27. apr. 2024

Milleks meile täiendav õppetöö?

Juba hallidest aegadest (kui hea lugeja teab täpselt, mis ajast alates, andku teada), on meil tavaks jätta (!) õpilasi täiendavale õppetööle või suupärasemalt suvetööle. See on hea malakas millega ähvarada õpilasi, kes õigel ajal õppetükke ära ei tee ja viimane üsna õbluke õlekõrs hädalistele. Hea sissevaate sellesse, kuidas õpetajad täiendavat õppetööd tajuvad, saab sellest artiklist.

Õiguslikud alused

Põhikooli- ja gümnaasiumiseadus ütleb järgmist:

  • Põhikoolis võib suvevaheajal korraldada täiendava õppega seotud tegevusi, arvestades, et põhiharidust omandavale õpilasele on tagatud vähemalt kümne järjestikuse nädala pikkune puhkus kõigist õppe ja eksamitega seotud tegevustest. (§ 24 lg 6) Kui pikalt võib gümnaasiumis õpilasi suvetööle jätta, ei öelda.
  • Täiendavale õppele jätmise täpsustatud tingimused ja kord sätestatakse kooli õppekavas. (§ 29 lg 4)

Põhikooli riiklik õppekava sätestab nii:

  • Põhikool tagab õpilasele, kellel tekib ajutine mahajäämus eeldatavate õpitulemuste saavutamisel, täiendava pedagoogilise juhendamise väljaspool õppetunde. (§ 16 lg 1) Selle punkti all võib mõista ka järeleaitamist, õpiabi, konsultatsioone jmt.
  • Poolaastahinnete või -hinnangute alusel otsustab õppenõukogu, kas viia õpilane järgmisse klassi, jätta täiendavale õppetööle või klassikursust kordama. (§ 22 lg 8)
  • Õpilane jäetakse täiendavale õppetööle õppeainetes, milles tulenevalt poolaastahinnetest või -hinnangutest tuleks välja panna aastahinne „puudulik” või „nõrk” või anda samaväärne sõnaline hinnang. Täiendavale õppetööle jätmise otsustab õppenõukogu enne viimase õppeveerandi lõppu. Täiendava õppetöö raames täidab õpilane õpetaja vahetul juhendamisel spetsiaalseid õppeülesandeid, et omandada õppekavaga nõutavad teadmised ja oskused. Täiendav õppetöö viiakse läbi pärast viimase õppeveerandi lõppu. Aastahinne või -hinnang pannakse välja pärast täiendava õppetöö lõppu, arvestades selle tulemusi. (§ 22 lg 9) Sellest lõigust kirjutan pikemalt allpool.
  • Õppenõukogu põhjendatud otsusega võib erandjuhul jätta õpilase klassikursust kordama, kui õpilasel on kolmes või enamas õppeaines aastahinne „puudulik” või „nõrk” või samaväärne sõnaline hinnang, täiendav õppetöö ei ole tulemusi andnud ning õppekavaga nõutavate õpitulemuste saavutamiseks ei ole otstarbekas rakendada individuaalset õppekava või muid koolis rakendatavaid tugisüsteeme. (§ 22 lg 10)
  • 9. klassi õpilasele pannakse aastahinded välja enne lõpueksamite toimumist, välja arvatud õppeainetes, milles õpilane jäetakse täiendavale õppetööle. (§ 22 lg 12)

Gümnaasiumi riiklik õppekava ei ütle täiendava õppetöö kohta midagi.

Märkus: Sageli on koolides täiendava õppetöö aluseks haridus- ja teadusministri määrus “Õpilase hindamise, järgmisse klassi üleviimise, täiendavale õppetööle ning klassikursust kordama jätmise alused, tingimused ja kord”, aga see lõpetas kehtimise 2013. aastal.

Kuidas tavaliselt asjad on

Noppeid (ümber sõnastatud) koolide õppekavadest või hindamisjuhenditest:

  • täiendavale õppetööle jäämise otsustab aineõpetaja (kinnitab õppenõukogu);
  • täiendavale õppetööle jäämise aluseks on poolaasta, veerandi, trimestri vmt hinded, millest kokku tuleks halb aastahinne, aga hinnet ei panda enne täiendava õppetöö lõppu välja;
  • aineõpetaja koostab täiendava õppetöö jaoks spetsiaalse töökava;
  • täiendava õppetöö periood on kuni kaks nädalat (enamasti palju lühem), päeva pikkus on 3 – 5 õppetundi;
  • täiendav õppetöö toimub suvel (enamasti juunis ja vahel augustis), mõnes koolis lepitakse täpsem aeg aineõpetajaga kokku, mõnes tehakse täiendava õppetöö graafik (ilmselt sõltub kooli suurusest ja suvetööliste arvust);
  • täiendava õppetöö jaoks tehakse eraldi päevik, kuhu märgitakse hinded/hinnangud/tagasiside, kodutööd, puudumised (ühe kooli hindamisjuhendis oli selline punkt: “Pikendatud õppeaasta jaoks avatakse eraldi lehekülg päevikus” – neil on ikka veel paberpäevik või on see dokument juba väga vana);
  • aastahinne pannakse välja pärast täiendava õppetöö lõppu;
  • leidsin ka kuus kooli, kus täiendav õppetöö on ka gümnaasiumiosas (kindlasti on neid rohkem – ma ei kamminud kõikide koolide hindamisjuhendeid läbi).

Ehk täiendav õppetöö on lisatunnid, mille vajalikkuse üle otsustab aineõpetaja. Vaevalt, et õppenõukogu ühega omadest selle üle vaidlema hakkab. See, et suvetöö ähvardab tulla, on näha juba jooksvatest hinnetest ja varasematest perioodihinnetest varem ning loodetavasti püütakse seda teiste tugimeetmetega (nt konsultatsioonid, õpiabi) ära hoida või tugispetsialistide abiga ennetada.

Dilemmad

Otsus täiendavale õppetööle jätmise kohta tuleb teha enne viimase õppeveerandi lõppu ja täiendav õppetöö viiakse läbi pärast viimase õppeveerandi lõppu. See, et enamikes koolides ei ole enam veerandeid (mis on põnev näide sellest, kuidas päris maailm ja PGS on üksteisest lahku kasvanud), on väike probleem. Hoopis keerulisem on sõnastada, millal on “enne lõppu” ja “pärast lõppu”, sest õppeaasta lõppeb 31. augustil ja algab 1. septembril. Tavaliselt lahendatakse see probleem nii, et täiendav õppetöö toimub pärast õppetöö lõppu, st pärast lõpuaktust, aga enne õpetajate puhkusele minekut (v.a lõpuklass). Eraldi küsimus on, kas augustis on “õige” ja “hea” täiendavat õppetööd teha. Ühest küljest ei ole see kindlasti pärast õppetöö lõppu, sest vahele jäi puhkus. Teisest küljest on pärast suveamneesiat päris keeruline õppeaasta sees tekkinud lünki tasa teha.

Seadus ütleb, kui pikk peab olema õpilase suvepuhkus, nii et täiendava õppetöö periood eriti pikk olla ei saa. Samas, on selja taga üheksa kuud õppimist ja kui aastahinne kipub tulema kõver, siis ilmselt palju selgeks ei saadud. On üsna kahtlane, kuidas õpilane saab ühe-kahe nädalaga selgeks selle, mis kolmveerand aastaga segaseks jäi. Sageli “joonistatakse” rahuldav hinne välja ja õpilane veetakse järgmisesse klassi.

Seadus sõnastab selgelt, et täiendav õppetöö toimub õpetaja juhendamisel, nii et sel ajal peavad toimuma konkreetsed tunnid, kus õpetaja juhendab ja õpilased harjutavad. Iseseisvaid ülesandeid, sh kodutööd, seadus justkui ette ei näe (selle õiguslik staatus on üldse segane – loe siit). Eraldi küsimus on see, et kui õpetajal on palju erinevaid klasse ja õpilasi, siis kuidas seda logistikat korraldada. Igatahes, kohustusliku kirjanduse järele lugemine juulikuus ei ole seaduse mõttes täiendav õppetöö (sest ei toimu õpetaja vahetul juhendamisel).

Täiendav õppetöö gümnaasiumis – kas ei ole mitte nii, et mida seadus lubab, seda tohib teha, ja mida seadus ette ei näe, see pole lubatud, st on keelatud? Sain aru, et nii tõlgendatakse põhikooli- ja gümnaasiumiseadust, kui ajasin erinevate õppevormide jälgi. Reaalselt gümnaasiumis täiendavate õppetööd tehakse, aga seadusandja pole selle kohta piuksugi öelnud. Põnev.

Täiendavale õppetööle jätmise otsustab aineõpetaja hinnete alusel. Kui olin alustav õpetaja, ütles minu kogenum kolleeg: “Tark õpetaja suvetöölisi ei jäta.” Põhimõtteliselt tähendab see seda, et ise olid loll, et endale lisatööd tegid. Kas peaks rahuldava hinde kuskilt välja võluma, et varem puhkusele saaks? Kusjuures hinne on kurikuulsalt subjektiivne. Kindlasti oled märganud, et on igas koolis on õpetajaid, kellel on suvetöölisi rohkem, ja neid, kellel vähem. Kas see aine, kus on täiendava õppetöö nupsikuid rohkem, on raskem või on õpetaja karmim hindaja? Või on täiendav õppetöö selle õpetaja jaoks “motiveerimisvahend”, st tagajärg, millega laiskvorste ähvardada. Teine võimalus on ka see, et tegemist on väga pühendunud õpetajaga, kes ei “joonista” rahuldavaid hindeid välja, vaid pingutab nii kaua, kui vähegi võimalik iga õpilase nimel, et igaüks liiguks nii hästi ettevalmistunud edasi, kui vähegi saab.

Täiendavale õppetööle peaks eelnema juba terve rida tugimeetmeid (nt konsultatsioonitunnid, individuaalne õppekava raskusi valmistavates õppeainetes, õpiabi, tugispetsialisti tugi). Ma arvan, et suvetöö üksi on täiesti mõttetu tugimeede, sest nii lühikese ajaga olulisi lünki ei leevenda. Ebaoluliste lünkadega aga suvetööle ei satu, sest siis ei tuleks ju aastahinne negatiivne. Täiendavale õppetööle määratakse õpilased, kes ei tule õppimisega toime (puudumised, õpiraskused), aga nende probleemide juurpõhjuseid see ei ravi.

Arvan, et täiendav õppetöö on kasutu. Leian, et seda tehakse kahel põhjusel: esiteks, et “motiveerida” õpilasi pingutama, ning teiseks, et teha midagigi nende jaoks, kellel kogu riikliku õppekava täitmine täies mahus käib üle jõu. Samas, kuni meil on õppekava, mis sätestab ühe lati kõigile, ning klassis on nii palju õpilasi, et nende erivajaduste ja muredega tegeleda ei jõua, pole meil sellest meetmest pääsu, et näidata, et oleme kõik võimaliku teinud. Kas oleksime valmis selleks, et muudame õppekava inimnäolisemaks ja reaalsusega paremini kooskõlas olevaks ning kaotame suvetöö hoopis ära? Saaksime kõik varem suvele 🙂

17. märts 2024

Mida teha järelevastamisega?

Õppekava on disainitud nii, et kõik õpilased peavad edasi liikuma samas tempos ja enamasti ka samal rajal. Reaalsus on aga palju mitmetahulisem. Üks tüütu asjaolu on see, et õpilased puuduvad vahel ja mõni ei saa kohe õpitavale pihta ning vajab omandamiseks rohkem aega või teistmoodi lähenemist. Õpilase vajaduspõhise individuaalse lisajuhendamise sätestab Põhikooli- ja gümnaasiumiseadus § 46 lg 5: “Õpilasele, kellel tekib takistusi koolikohustuse täitmisel või mahajäämus õpitulemuste saavutamisel, annab kool üldist tuge, mis kujutab endast õpetaja pakutavat individuaalset lisajuhendamist, tugispetsialistide teenuse kättesaadavust ning vajaduse korral õpiabitundide korraldamist individuaalselt või rühmas.” Õpetaja jaoks tähendab see seda, et tuleb võtta lisaaega, sest tunnis on keeruline tegeleda õpilastega, kes on õppimises hoopis teises kohas. Selleks on leiutatud konsultatsiooni- ja järelevastamise tunnid, mis ei ole tavaliselt arvestatud õpetaja tööülesannete hulka (peaks olema!), aga eeldatakse, et õpetaja teeb neid.

Konsultatsioonitund

Konsultatsioonitunnis pakutakse lisajuhendamist neile, kes seda vajavad, nt õpilased, kes on puudunud tunnist, või need, kes ei ole tunnis asjale pihta saanud. Konsultatsioonitunnid tuleb panna erinevatele aegadele (st igal õpetajal on oma aeg), sest kui nad oleks ühel ajal, peaks puudunud õpilane valima, kuhu ta läheb. Samas, kui on palju õpetajaid, siis nad kattuma hakkavad ikka. Kui koolis hakkavad tunnid kell 9, saab konsultatsioonitunde panna ka hommikule. Soovitan seks puhuks aga vältida vahetunde isegi siis, kui vahetund on selleks piisavalt pikk. Nii õpetajad kui ka õpilased on ära teeninud puhkuse.

Konsultatsioonitundi saab tulla vabatahtlikult, õpetaja või vanema suunamisel või see tehakse mingitel juhtudel kohustuslikuks (nt individuaalse õppekava raames). Konsultatsioonitund on kindlasti vajalik enne järelevastamist, kui kontrolltöö on ebaõnnestunud.

Konsultatsioonitunnid on keerulised, kui õpetaja õpetab mitmes koolis (tal on siis ilmselt mitu konsultatsioonitundi), mitut ainet ja paljusid klasse. Näiteks loodusainete õpetajal võib konsultatsioonitunnis olla korraga 5. klassi loodusõpetuse ja 8. klassi füüsikat õppivaid õpilasi. Ma ei kujuta ette, kuidas seda ühe tunni raames korraldada. Samas, kui teha mitu konsultatsioonitundi, on see ilmselgelt õpilase huvides, aga kasvatab õpetaja töökoormust. Kui ühte ainet õpetab koolis mitu sama aine õpetajat, saavad kolleegid ka töökoormust jagada, nt 5.-6. klassile teeb konsultatsioone üks õpetaja, 7.-9. klassile teine.

Järelevastamine

Järelevastamise tunnis on võimalus õpilasel teha olulist tööd (nt kontrolltöö), mis “õigel” ajal tegemata jäi või ebaõnnestus. Mõnes koolis ei lubata tööd uuesti teha, kui esimesel korral tuvastati ebaausate võtete kasutamine. Minu arvates ei ole see õige, sest siis hinne ei kajasta mitte õpilase ainealaseid teadmisi ja oskusi, vaid ausust. Kuigi viimane on äärmiselt oluline, ei peaks see olema osa õppeaine hindest.

Mõnes koolis on igal õpetajal oma järelevastamise aeg, mõnes on kooliastme või tervele kooli kaupa ühine. Kui on ülekooliline järelevastamine, saab seda vastu võtta mõni kooli tugitöötaja (nt õppejuht) või õpetajad graafiku alusel ja see hoiab kõigi aega kokku. Ühtlasi on õpilasel lihtsam meeles pidada, millal järelevastata saab. Kui on erinevad ajad, on lihtsam leida vastamise aega õpilasel, kel on vaja mitut tööd järgi teha.

Mõnes koolis lubatakse järelevastata nii pika aja jooksul, kui vaja on, mõnes on see piiratud (nt kaks nädalat või üks trimester pärast kontrolltöö toimumist või tulemuste teada saamist). Mõnes koolis on lubatud järelevastata lõputu arv kordi, mõnes on see piiratud (nt üks või kaks korda). Mõnes koolis on lubatud järelevastata kõiki hindelisi töid, mõnes ainult kontrolltöid. Mõnes koolis on lubatud järele vastata ainult negatiivseid hindeid, mõnes kõiki. Kui oled oma koolis läbi mõtlemas, kuidas neid valikuid teha, siis nendele küsimustele vastamisel tuleb leida tasakaal õpilaste ja õpetajate huvide vahel. Kui järele saab vastata kõike ja enam-vähem lõpmatu aja jooksul, on see õpetajale suur koormus. Kui aga järelevastamise võimalused on väga piiratud, võib see takistada mõnel õpilasel edasi jõudmist.

Oluline on see, et õpilane ei tuleks pärast ebaõnnestunud kontrolltööd lihtsalt uuesti proovima, vaid vahepeal õpiks ka. Näiteks teeb vigade paranduse või käib konsultatsioonitunnis. Ideaalis lubaks õpetaja õpilase uuesti järelevastamisele siis, kui on kindel, et õpilane oskab seda, mida antud töös oskama peab.

Minu soovitused

  • Konsultatsioonitundide läbiviimine ja järelevastamise vastu võtmine peab olema arvestatud õpetaja tööaja hulka nii, et see vastab reaalsele töökoormusele.
  • Ühe klassi või lennu õpetajad võiks teha omavahel koostööd nii, et konsultatsiooni- (või järelevastamise) tund ei langeks ühele ajale. Ilmselt ei taha keegi teha lisatööd reede pärastlõunal, aga samas võib õpilase jaoks olla päris motiveeriv pingutada, kui sellega saab reede lühemaks.
  • Mõistlik on otsida võimalusi, kuidas saab konsultatsioonitunde koostöös lihtsamini teha. See töötaks ilmselt paremini suures koolis. Näiteks eesti keele õpetajad saavad ära jagada, mis klassidele keegi konsultatsioonitunde teeb.
  • Õpetajate aja kokku hoidmiseks võiks koolis olla üks järelevastamise aeg. Näiteks pakun sellise töökorralduse:
    • tunniplaanis on üks kindel aeg järelevastamise jaoks; kui kool on suur, tuleb teha mitu aega nt kooliastmete kaupa;
    • kui kool on väga suur ja on oht, et kõik õpilased ei mahu ühte ruumi ära, võib teha järelevastamise eelregistreerimise alusel ja pakkuda selleks mitu aega;
    • koolis on üks järelevastamise kaust (või mitu kausta, kui näiteks järele vastamine käib kooliastme kaupa), kus on taskud klasside, ainete või õpetajate jaoks (kui kool on väike, pole neid taskuid vaja, aga kui õpilaste arv läheb suureks, siis on vaja neid kuidagi jaotada, et õige töö üles leiaks);
    • õpetaja paneb töö, mida on vaja järelevastata, õigesse taskusse;
    • õpetaja kirjutab tööle õpilase nime peale, et see, kes järelevastamist vastu võtab, oskaks õige töö anda õigele õpilasele, ning kui töös on lubatud või vaja kasutada mingeid abimaterjale või -vahendeid (või on sellel õpilasel vaja kasutada mingeid abimaterjale või -vahendeid) kirjutab ka selle aineõpetaja tööle peale ning hoolitseb selle eest, et kui tegemist on mingi eksootilisema abivahendiga, mida järele vastamise klassis pole, et see õigeks ajaks sinna saab;
    • järelevastamise vastu võtmine on õpetajate vahel graafiku järgi ära jaotatud või teeb seda üks kindel kooli töötaja, kelle tööülesanne see on (nt õppejuht, õppekorraldusjuht, HEVKO vmt);
    • kui vastav aeg on käes, tulevad õpilased, kellel on vaja midagi järelevastata, kokku lepitud klassi, vastu võttev õpetaja annab neile kaustast õige töö ning kui vaja, ka muud vahendid selle tegemiseks, ning hoiab õpilastel silma peal, et nad ebaausaid võtteid ei kasutaks;
    • pärast paneb vastu võttev õpetaja tehtud töö vastavasse kausta tagasi ning õige aineõpetaja leiab selle sealt ning saab ära parandada.
  • Järelevastamiseks on ette nähtud kindel ajaperiood (nt tööde kättesaamisest kaks nädalat, aga kui õpilane on haige, siis selle aja võrra ajaaken pikeneb) ja korduste arv (nt saab ühte tööd järele vastata kuni kaks korda).
  • Oluline on see, et kui õpilane on kontrolltöös läbi kukkunud, siis enne järelevastamist, tuleb ta konsultatsiooni või õpib muul viisil õpetaja juhendamisel, et suurendada tõenäosust, et teisel korral saab töö tehtud.
  • Läbi mõelda, mis juhtudel lubatakse hindelist tööd uuesti teha.
    • Kas spikerdamine päriselt läheb arvesse kui puudulikud teadmised-oskused vastavas aines? Seda võiks kuidagi teisiti sanktsioneerida.
    • Kas hinnet “4” või muud sellele vastavat tulemust, saab järelevastata? Mina soovitaks teha nii, et kui tegemist on mingi väga olulise tööga (nt eksam), siis ju võiks uuesti teha, kui väga hea hinne on tõesti nii oluline. Kui aga tegemist on vähemolulise ülesandega (nt grammatikaharjutus või väike tunnikontroll), ei ole sellel mõtet.

Kokkuvõttes on mul kindel veendumus, et konsultatsiooni- ja järelevastamise tunnid on olulised, kuid nende ellu viimisel on oluline koostööd teha ja praktilised küsimused läbi mõelda, et võimalusel piirata õpilaste ja õpetajate närvi- ja ajakulu. Kuna õppijad on erinevad ja ikka juhtub asju, ilma lisavõimalusteta mööda õppekava edasi liikuda ei saa. Samas ei saa ka täiesti piiranguteta toimetada, sest aja planeerimist ning vastutust on vaja kasvatada ja aega säästa.

14. märts 2024

Milleks ja kuidas teha tunnivaatlusi?

Üks hästi tore asi, mida teha, on tunnivaatlus. Ühest küljest tore, aga teisest küljest väga õpetlik. Täna veeretan mõtteid selle üle, miks ja kuidas tunnivaatlusi teha nii, et see oleks kasulik ja valutu.

Ainetund on põhiline asi, mida koolis tehakse. See on õpetaja peamine töövahend ja -keskkond. Õpilased veedavad suurema osa ajast tundides ning seal toimub see, miks me koolis käime – õppimine (muidugi õpitakse ka palju väga olulisi asju vahetunnis ja mujal, aga õppekavajärgsed asjad juhtuvad enamasti tunnis). Nii et on igati loogiline, et kui me tahame teada, mis ja kuidas koolis toimub, siis vaatleme justnimelt tundi.

Minu arvates on väga oluline enne tunnivaatluste alustamist kokku leppida, mis eesmärgil seda tehakse. Lihtsalt tunde vaadelda võib olla ka illuminatiivne, aga seda siis suures mahus ette võtta oleks kohutav ajaraiskamine. Tunnivaatlustele läheb palju aega ja selleks, et see töötaks, peab see olema hästi läbi mõeldud ja selge sihiga.

Miks?

Tunnivaatlusi võib teha vähemalt järgmistel põhjustel:

  • õpetaja tundma õppimiseks,
  • õpilas(t)e tundma õppimiseks,
  • õppimiseks või andmete kogumiseks,
  • koostöö edendamiseks,
  • õpetaja toetamiseks,
  • õpetaja kontrollimiseks,
  • õpetaja hindamiseks.

Tunnivaatlus on väga hea võimalus õppida tundma (uut) õpetajat. Näiteks tehakse proovitunde uute kolleegide valimiseks. Selle kaudu saab väga hea tunnetuse, kas see kandidaat on “meie inimene”. See, milline siis edukas proovitund välja näeb, on iga kooli nägu ja vaja omavahel enne kokku leppida. Proovitunni tegemise juures on vahva veel see, et kandideeriv õpetaja saab siis ka õpilaste, kolleegide ja koolimajaga rohkem tuttavaks ning on informatiivne talle endale ka. Nii et see on igati tervitatav praktika.

Õpetaja tundma õppimiseks on tore teha tunnivaatlusi ka siis, kui õpetaja on juba “vana kala”. Näiteks kui töötasin Emilis, siis käisin tunde vaatlemas selleks, et õpetajate käekirja tundma õppida, aga ka üleüldse aru saada, kuidas tillemates klassides asjad käivad. Ilma igasuguste klišeedeta – õppisin nii väga palju. Nüüd olen uues koolis, mis on hoopis gümnaasium, ja võtan sama tee ette. See on väga mõistlik viis, kuidas ühe hoobiga aru saada, kui ägedad kolleegid ja õpilased on, aga teisalt ka, kuidas selles kooliastmes üldse asjad käivad.

Soovitaksin tunde vaatlemas käia ka lastevanematel. See võib õpetaja jaoks hirmus olla, sest millegi pärast õpetajad pelgavad selliseid kontakte vanematega, aga kui õpetaja on sellega päri, siis on taoline võimalus väga õpetlik. Näiteks julgustaksin koolivahetuse või -alustamise protsessis uue potentsiaalse kooli tundides käima, sest nii saab väga hea ettekujutuse sellest, mis tolles koolis päriselt toimub. Kodulehel või koolijuhi kõnes on aeg-ajalt seda, mis on liiga ilus, et tõsi olla. Lisaks on mul ette tulnud olukordi, kus lapsevanemal on oma lapselt või mujalt kuuldu tõttu seisukoht tunnis toimuva kohta, mis ei vasta tõele. Siis vaatluse käigus on vanemal tekkinud palju mitmetahulisem ja terviklikum arusaamine sellest, mida õpetaja ning õpilased tunnis tegelikult teevad.

Kui juba õpilastele jutt läks, siis loomulikult on tunnivaatluse üks võimalik fookus hoopis õpilased (või noh, nagunii on, sest kui isegi vaatlen seda, mida õpetaja teeb, siis ilmselgelt on tema töö viljad näha õpilaste pealt). Vahel on vaja vaadelda aga üht konkreetset õpilast (nt tugispetsialist vaatleb, et aru saada erivajaduse iseloomust) või klassi, kellega on mingid konkreetsed mured. Mida väga soovitan teha, on vaadelda ühte klassi mitmes (järjestikuses) tunnis kas või terve koolipäeva. Olen seda korduvalt teinud ja julgustan südamest seda ka teisi. Ühest küljest on kasulik endale meelde tuletada, mis tunne on pikalt paigal istuda ja kuulata (vihjeks ütlen, et see on ebamugav). Teisest küljest on väga valgustav näha ühte klassi erinevate õpetajate tundides. Õpilaste käitumine muutub ja põnev on näha, mis seda mõjutab. Soovitan seda klassijuhatajatele ja aineõpetajatele, kellel on mingi klassiga mure. Teiste õpetajate tundide vaatlemine samas klassis võib anda häid mõtteid, kuidas küsimusi lahendada.

Tunnivaatlused on sageli osa millegi õppimise või teada saamise protsessist. Näiteks, kui koolis on parasjagu käsil õpistrateegiate õpetamise ülekooliline juurutamine, siis on väga suureks abiks, kui õpetajad üksteise tunde vaatlevad ja koos reflekteerivad. Nii saame uusi ideid ning toetame üksteise arengut. Vaatlus on tihti ka teadusliku teadmise loomise vahend, nt kogutakse seeläbi mingeid andmeid. Sel juhul on väga oluline, et tunnivaatluse aluseks on korralik tunnivaatlusvorm, mille sisu toetub uuringutulemustele ning tõepoolest peegeldab adekvaatselt seda, mida uuritakse.

Näen ka, et kolleegi tunnivaatlus on väga hea viis koostööd edendada. Näiteks, kui õpetatakse sama ainet, võib teise õpetaja tunnist ammutada häid ideid, mida ise kasutada. Kui oma aine on tihedalt lõimitud mõne teise ainega või on käsil ühine projekt, võib ka tunnivaatlus olla suureks abiks, et aru saada, mis teises tunnis toimub, või õppida seda, mida ka õpilased õpivad, et siis seda oma tunnis ära kasutada.

Usun, et väga sageli tehakse tunnivaatlusi alustava õpetaja toetamiseks: mentor läheb noore kolleegi tundi. Ka õpetajakoolituses käivad õppejõud tunde vaatlemas (ausalt öeldes ma ei tea, kas praegu seda tehakse, aga kui mina õpetajaks õppisin, siis minu ainedidaktika õppejõud käis küll – tervitan!). See võib olla üsna hirmus, aga kindlasti on väga kasulik. Siin on eriti oluline hoida fookust, et teemasid, mis üles tulevad, ei oleks liiga palju, ja et need ei käiks alustaval kolleegil üle jõu. Oluline on ka nende tunnivaatlustega mitte liiga vara alustada, vaid lasta õpetajal enne sisse elada ja mingid esimesed rutiinid käima saada. Aga samas ei tasu ka liiga hilja peale jätta, et kolleeg end üksi ei tunneks.

Huvitav teema on tunnivaatlus kui juhtimisinstrument, st kooli- või õppejuht vaatleb õpetajat, et teda kontrollida või lausa hinnata. Ma ei tea, kui tihti seda päriselt tehakse, aga mulle tundub, et kuna tunnivaatlusi tehakse üldiselt harva, siis iga tunnivaatlust tundub nagu hindamise või kontrollimisena. See ei peaks nii olema ja kirjutan sellest natuke allpool. Siiski, on juhuseid, kus tunnivaatlust tehakse selleks, et midagi kontrollida. Näiteks, on laekunud ühe õpetaja kohta kaebusi ja kooli- või õppejuht läheb tundi vaatlema, et saada aru, kas kaebuse sisu vastab tõele. Tondid hoiavad madalat profiili, kui tondipüüdjad tulevad, aga teatud juhtudel võib selline kontrollreid end õigustada. Viisakas oleks siis enne kokku leppida või vähemalt informeerida, miks ja mida vaadeldakse. Kui on tunne, et probleem ei ilmuta ennast, kui sellest ette hoiatada, ja seetõttu ei taha enne asjast rääkida, siis on see veidi nagu lõksu püüdmine.

On maailmas riike, kus tunnivaatlust kasutatakse ka õpetaja hindamiseks ja sellest võib sõltuda palk või muud hüved. Näiteks Ameerika Ühendriikides on osariike, kus selline tava on. Kuuldavasti on kõige parem vaatlusalus selliseks puhuks The Danielson Group’i Framework for Teaching, mis on põhjalikult läbi uuritud ja on korralikul kasutamisel võimeline eristama väga häid ja väga halbu õpetajaid (aga mitte väga häid ja häid). Kusjuures hindajaid on ühe õpetaja kohta vähemalt kuus ja nad peavad igaüks vaatlema vähemalt viit tundi, et saada õiglane pilt õpetaja tööst. Hindajad peavad olema läbinud põhjaliku koolituse, mis vastab just nimelt sellele mudelile. Ühesõnaga, vaatluse kaudu õpetaja objektiivne hindamine on peaaegu võimalik, aga – olgem ausad – ikka üsna keeruline. Ja minu küsimus siinjuures on veel, kas see on üldse ülepeakaela vajalik.

Niisiis, erinevaid eesmärke sai väga palju. Erinevad sihid tingivad ka veidi erinevad lähenemisviisid ja seetõttu on oluline enda jaoks enne tunnivaatlustega alustamist selgeks teha, miks seda tehakse. Kui eesmärgid on segased või neid on väga palju (nt korraga tahaks nii õppimist toetada kui ka kontrollida), siis jääb tulemus lahjemaks või puudub sootuks (sest hirm, mis tekib kontrolli käigus, takistab õppimist). Mõistlik on ette võtta üks suur amps korraga ja teha seda korralikult.

Mida?

Väga suur ja üsna keeruline teema on, mida vaadelda. Vaatlusmudeleid või -vorme on väga palju (üks asjalikumaid on lingitud ülal) ja neid saab oma tarbeks ka juurde teha. Samas on minu arvates väga oluline enne vaatlust kokku leppida, mida vaadeldakse (mis sõltub sellest, miks vaadeldakse). Muidu hajub tähelepanu ja hiljem pole selle materjaliga midagi teha.

Tunnivaatlus on vahend, mitte eesmärk. Seega, enne kui sellega pihta hakata, tuleb välja mõelda, mida ma vaatlen. Näiteks see teema, millega tegeletakse, võib tulla kooli arengukavast või õpetaja enda arenguvajadusest. Võib-olla lahendatakse mingit suurt probleemi (nt õpilaste käitumisega seoses) või hoitakse käigus ühist projekti. Igatahes peab nii vaatlejal kui ka vaadeldaval olema selge, mida vaadeldakse, sest see vähendab ka hirmu kogu protsessi ees. Kuna vaatlejad käivad klassides harva, siis see võib olla ärev kogemus mõlema poole jaoks. Kokkulepped vähendavad muresid.

Teine soovitus on see, et hoida fookus väga konkreetne. Näiteks kui teemaks on ennastjuhtiva õppija kujundamine, siis küsimus “Kuidas toetab see õpetaja ennastjuhtiva õppija kujunemist?” on liiga ümmargune. Vaatleja ei tea, mida otsida. Mõistlikum oleks “Mis olukordades kasutavad õppijad selle õpetaja tunnis X strateegiat?” või mõni muu küsimus, mille vastus on tunnis selgelt näha või kuulda. Ja mida vähem on erinevaid asju, mida peab tunnis otsima, seda tõenäolisem on selle leidmine.

Kui Sa lähed kolleegi tundi vaatlema, leppige omavahel täpselt kokku, mida Sa vaatled. Kui te olete koolis alustamas suuremat kolleegide tunnivaatluste protsessi, leppige ülekooliliselt kokku, mida vaadeldakse. Mõelge läbi ka, kuidas see asi, mida te otsite, ilmutab end erinevates ainetundides (nt matemaatika, liikumine, muusika või võõrkeel).

Kusjuures, kui teil on muidu kasutusel mingi pikk ja põhjalik vorm, siis seda saab ka jupitada. Näiteks proovitundi vaadeldakse mingite konkreetsete punktide alusel, mis on olulised just heade kandidaatide välja valimisel. Või alustava õpetaja jaoks on mingi veidi lühem variant kui kogenud kolleegi tarbeks. Kui muidu on vorm pikk ja lai, siis vahel on mõistlik see jagada mitme vaatluse vahel lühemateks juppideks. Siis on vaatlejal lihtsam fookust hoida.

Tunnivaatluse toetamiseks on olemas ka erinevaid äppe. Neil on igaühel mingi oma kiiks ja fookus, nii et äpi sobivus sõltub sellest, miks vaadeldakse ja mida otsitakse.

Kui vaatluse jaoks ei ole vormi, siis soovitan kasutada sellist tabelit:

Väga hästi!MurekohadKüsimused
Siia kirjuta see, mis Sinu meelest on tunnustamist väärt. Kui jaksad, pane absoluutselt kõik positiivne kirja, sest seda on hea pärast vaadeldule tagasi peegeldada.Siia kirjuta see, mis Sinu arvates ei peaks nii olema. Kirjuta seda, mida NÄED või KUULED. Näiteks “Kati segab tundi” asemel kirjuta “Kati ja Mati vahetavad kirju.” Ehk siis kirjuta üles hinnanguvabad faktid.Siia pane kirja asjad, millest aru ei saa, või kontekst on puudu. Näiteks, kas õpilastel on lubatud iseseisva töö ajal kõrvaklappidest muusikat kuulata.

Muuda seda tabelit vastavalt sellele, mis on vaatluse eesmärk, fookus ja info talletamise eesmärk. Kui Sa paned tunnist kirja, mis Sa näed või kuuled, siis üks võimalus on üles tähendada kõik, mida märkad (seda võib olla jube palju), aga elu on kohe lihtsam, kui teed valiku. Valiku aluseks on eesmärk. Kui soovid anda tagasisidet (sellest lähemalt allpool), siis pane kirja absoluutselt kõik positiivne, mida märkad, ning 1-2 murekohta (või esialgu kõik murekohad ja hiljem otsustad, mis neist olulisem on). Kui Sinu vaatlusel on mingi kindel fookus (õpistrateegiad näiteks), siis pane kirja ainult see, mis puudutab seda fookust, ja võib-olla ka mõned muud positiivsed märkamised. Ülejäänu on müra.

Mis saab edasi?

Tunnivaatlus üksi on tore, aga veel kasulikum on see siis, kui pärast vaatlust selle infoga ka midagi tehakse. Tavaliselt on pärast tunnivaatlust tagasiside- või refleksioonivestlus.

  • Tagasisidevestlusega on tegemist siis, kui tundi vaatles mentor, õppejõud või juht ja vaadeldav õpetaja on siin kontekstis õppija (või lausa hinnatav). Kuidas seda korraldada, kirjutan põhjalikult allpool.
  • Refleksioonivestlusega on tegemist siis, kui mõlemad vaatluses on õppijad (nt tunnivaatlus on osa kooli arengukava plaanist arendada õpilaste arutlusoskust ja vaadeldi seda, kuidas õpetaja selles tunnis juhtis üleklassilist diskussiooni ning nii vaadeldu kui ka vaatleja õpivad sellest kogemusest). Minule meeldis käsitleda ka neid vaatlusi, kus ma olin justkui vahetu juhi rollis, refleksioonivestlusena. Küsimused, mis võiksid aidata tunnivaatlust reflekteerida, oleksid järgmised (see nimekiri ei taotle lõplikkust):
    • Kuidas tunned end? (spordireporteri klassikaline on siin omal kohal – kui üks osapool on väga ärev, on mõistlik tunnetest enne rääkida, et saaks rahulikumalt edasi minna)
    • Kas see tund läks nii, nagu Sa planeerisid? (see on ka tihti teema, mis tahetakse kohe ära rääkida, et õigustada või vabandada seda, mis ei kukkunud ootuspäraselt välja)
    • Mis eesmärgid olid Sul sellele tunnile seatud? Kas Sa/õpilased saavutasid need?
    • Kui Sa peaksid täpselt sama tunni tegema uuesti, siis mida teeksid samamoodi ja mida teisiti?
    • Kellel õpilastest läks selles tunnis eriti hästi ja kellel mitte nii väga? Miks?
    • Mis olid uued õpiviisid või -võtted, mida kasutasid? Kuidas õnnestusid? Mida tuleks teha teisiti?
    • Mida märkasid iseenda ja/või õpilaste juures?
    • Tagasi vaadates sellele tunnile, mida soovitad kolleegidele, kes õpetavad sama teemat või klassi?

Kindlasti soovitan vestlust mitte tegemata jätta, sest selle kaudu õppimine käibki. Mitte kogemus ei õpeta, vaid kogemuse mõtestamine.

Kui tegemist on kooliülese kampaaniaga mingi suurema eesmärgi saavutamiseks, siis võib olla ka täitsa mõistlik vaatlusinfot koondada. Kuidas seda täpselt teha ja mis infot kokku koguda, sõltub eesmärgist. Ja nagu ikka, on mõistlik see enne kokku leppida.

Ja kui Mati käis Kati tunnis, siis võiks nüüd Kati minna Mati tundi, eks? Kusjuures see kehtib ka sel juhul, kui tundi käis külastamas mentor. Täitsa asjalik on hoopis teha nii, et esimesena läheb mentori tundi vaatlema mentii ja siis seejärel mentor läheb tema tundi. See on ühelt poolt nii turvalisust loov kui ka õpetlik.

Kuidas?

Kõige esimese asjana panen siia kirja, et täiesti asjalik ja üldse mitte hullumeelne tegevus on iseenda tunni vaatlus. Seda saab teha nii, et annad tunni ära ja siis võtad ette selle vormi või küsimuse, milles iseendaga või koolis laiemalt kokkulepe on saavutatud, ja selle alusel reflekteerid, kuidas tund läks (nt vaata refleksiooniküsimusi ülal). Veel ägedam võib see olla siis, kui oled tundi filminud ja vaatled seda siis pärast koos oma uurimisküsimusega. Seda viimast soovitan siiski edasijõudnutele ja kui esimest korda filmid, siis võiksid seda analüüsida koos mentoriga. Nii on lihtsam nende emotsioonidega toime tulla, mis end esimest korda filmilindilt nähes üles tulevad.

Aga kui vaatleja on teine inimene, siis kõige olulisem keskkonnatingimus on see, et vaatleja ja vaadeldava vahel on hea ja usalduslik suhe. Kui selles paaris on üsna võõrad inimesed, siis on see natuke hirmus kogemus, aga näiteks proovitunnis ei ole seda võimalik vältida. Sellisel juhul on abiks, kui vaatleja on rõõmsa, sooja ja rahuliku olekuga ning jagab enne vaatlust, mida täpselt vaadeldakse. Sellises olukorras tuleb eriti rohkelt pärast tundi tunnustada ja kriitikaga koonerdada.

Kui on tegemist õppimise eesmärgil toimuvate vaatlustega, siis on tulemuslikum, kui lahingpaar moodustub kolleegidest. Kui vaatleja on juht, siis tekib kohe veidi kontrollimaik juurde (kuigi see ei peaks nii olema!) ja turvalise suhte olemasolu on veel olulisem.

Selleks, et turvalist keskkonda luua, on oluline:
– vigade väärtustamine,
– haavatavuse ja tagasisidele avatuse näitamine,
– suhetest hoolimine ja nendega tegelemine,
– ootuste selgitamine,
– arenguideede jagamine,
– koostööks võimaluste loomine.

Head lugemist sel teemal leiad siit.

Ja sellest järgmised sammud on selle turvalise suhte hoidmine enne vaatlust, vaatluse ajal ja pärast tunnivaatlust. Siin on minu soovitused selleks. Kui olete tunnivaatlusi juba varem palju teinud, pole võib-olla kõik sellest, mis siin kirjas on, vajalik, aga kui nüüd alustada kavatsete, mõtle läbi, mis siit võtta.

Kuidas vaatlust kokku leppida?

  • lepi tunnivaatluse aeg aegsasti kokku – ära mine tundi ootamatult,
    • lepi vaadeldava õpetajaga kokku, kui tihti tema tundi vaatlemas käid, kui see on korduv sündmus,
    • küsi tema käest, milline on hea aeg vaatlemiseks,
    • lase vaadeldaval õpetajal endal valida, mis tundi, klassi või ainet alustuseks Sa vaatled (tõenäoliselt valib ta tunni, kus tunneb end kõige paremini – see ongi alguseks hea),
    • lepi kokku, kui pikk tunnivaatlus on (kui ajaline kestus ja eesmärk on lahtiseks jäetud, ole tunnis nii kaua, kuni näed vähemalt ühte väga hästi välja tulevat aspekti ja ühte asjaolu, mida saab parandada; võib piisata ka 10 minutist, aga kui vaatleja tunnist väga kiiresti ära läheb, võib see õpetajat ka ehmatada);
  • lepi kokku, mida vaatleja seal tunnis vaatleb (kogenud kolleeg näeb alustava õpetaja tunnis väga palju asju, mida saaks paremini teha, aga õppimise seisukohast on parem, kui keskendutakse 1-2 mõlema jaoks olulisele teemale),
  • leppige kokku, kuidas info salvestub:
    • kas tundi filmitakse? (kui jah, siis tuleb lastevanemate käest enne luba küsida ja mõelda läbi, mis videoga pärast tehakse)
    • kas vaatleja teeb märkmeid? kui jah, kas paberi-pliiatsiga või arvutiga? (arvutisse vaatav vaatleja võib mõnd õpetajat häirida või midagi olulist võib märkamata jääda)
    • kas vaadeldav õpetaja teeb märkmeid? (tunni ajal ei jõua õpetaja teha märkmeid tõenäoliselt, nii et see ei ole tegelikult hea mõte)
  • leppige kokku aeg, millal vestlete – parim aeg on:
    • kui teil mõlemal on mõnusalt aega vestelda (kuni 1,5 tundi),
    • nii ruttu kui võimalik pärast vaadeldud tundi,
    • õpetajal jääb pärast aega oma mõtteid korrastada, plaane ringi teha vmt.

Kuidas tunnivaatluse ajal käituda?

Kui peate seda vajalikuks, palu õpetajal end vaadeldava tunni alguses tutvustada õpilastele ja ühtlasi kirjeldage õpilastele ka, miks Sa seal oled. Kui Sul on võimalik, loo kontakt ka õpilastega – näiteks vestle vahetunnis. Tutvusta ennast ja oma eesmärke ning uuri õpilastelt, mis nemad arvavad sellest teemast, mis parasjagu vaatluse all on.

Tundi parasjagu vaatlemas olles, soovitan järgmist:

  • istu klassis nii, et näed õpilasi võimalikult hästi – hea koht võib olla suuremate mürakarude keskel või kuskil nurgas (vahet pole, kas klassi ees või taga),
  • tee kaasa nii palju kui võimalik (nt kui tundi alustatakse püsti seismisega, tee seda sama),
  • tee märkmeid viisil, mis segab võimalikult vähe (nt suur ja hääli tegev arvuti ei ole parim),
  • püüa jälgida oma näoilmet – mõnikord on süvenev vaatleja surmtõsine ja see võib õpetajat ehmatada.

Kui pikk peaks olema tunnivaatlus?

See sõltub eesmärkidest. Üks täitsa huvitav formaat on 3-minutilised lühivaatlused, millel on tutvuv ja veidi toetav iseloom. Oluline on, et vaadeldav saaks aru, mis on nii lühikese vaatluse mõte. Selle kohta saab lugeda lähemalt sellest raamatust.

Kui tegemist on alustava õpetaja toetamisega, siis võib vaatlus olla vabalt 10 minutit pikk. Siis on see vähem väsitav ja vestlusteemasid on parasjagu, mitte liiga palju. Kui tegemist on (tulevase) kolleegi tundma õppimisega, uudishimu rahuldamisega, koostöö käigus hoidmise või lausa kontrollimise/hindamisega, siis peaks vaatlus ikka pikem olema (nt ühe koolitunni pikkus, et näha tundi kui tervikut).

Kuidas valmistuda järeltegevusteks?

Järeltegevused sõltuvad tunnivaatluse eesmärgist. Kui vaatlejalt oodatakse nüüd tagasisidet, siis valmistudes tagasisidevestluseks mõtle järgmiste asjaoludele:

  • millega meie eelmine vestlus lõppes? kas leppisime kokku, et tuleme millegi juurde tagasi?
  • mis on selle vestluse eesmärk?
  • mis on selle õpetaja või minu eesmärgid?
  • mis eesmärgi te leppisite kokku tunnivaatlust kokku leppides?
  • mis viisil see õpetaja soovib tagasisidet?
  • mida mina õppisin? miks see on minu jaoks oluline?
  • kui palju on teil aega?
  • mida ma nägin – anna tagasisidet lähtudes andmetest,
  • mis on Sinu arvates olulised punktid, mis tuleks läbi arutada (1-2 kriitilist kohta)?
  • kas saan kaasa võtta mingeid materjale, mis nendes küsimustes abiks oleks?

Õppija õpib just seda, mille jaoks ta parasjagu valmis on, ning pole mõtet anda vastuseid, kui õppijal ei ole veel küsimust. Seda on tagasiside andmisel oluline silmas pidada. Parem on edasi liikuda väikeste sammudega ja õppija seatud tempos ja rada pidi.

Milline võiks olla tagasiside?

Kui nüüd pärast tunnivaatlust peaks andma tagasisidet, siis mõtle selle peale, milline tagasiside on praegu asjakohane.

Konstruktiivne tagasiside – üks osapool annab näpunäiteid teisele osapoolele, kes seda vajab. Tagasiside andjal on midagi olulist öelda tagasiside saajale, näiteks konkreetne juhis või soovitus. Konstruktiivse tagasiside teemadeks on sageli käitumise juhtimine, tunni planeerimine, õppemeetodid, diferentseerimine jmt. Konstruktiivne tagasiside jaguneb omakorda:

  • Direktiivne tagasiside – annab spetsiifilise juhise tihti millegi sellise kohta, mis on üheselt nõutav.
  • Ettepanek – teeb ettapaneku või soovituse, mida teine osapool võiks kaaluda.

Uuriv tagasiside – koos arutatakse keerulist olukorda või küsimust, kus kummalgi osapoolel ei ole “õiget” vastust. Eesmärk on koos õppida.

Erinevates valdkondades on põhjalikult uuritud, milline tagasiside on tulemuslik. Siin on ülevaade kümnest kriteeriumist, mis on uuringutest pinnale jäänud.

StrateegiaKirjeldus
Individuaaliseeri tagasisidet saajat silmas pidadesEfektiivne tagasiside on kokku pandud võttes arvesse saaja individuaalseid tugevusi ja arengukohti, isikuomadusi ja eelistusi.
Anna konkreetset, fokusseeritud tagasisidetTagasiside peaks peegeldama selgeid ootusi ja viitama konkreetsetele olukordadele, käitumistele ja andmetele. On oluline vältida liiga laia ja ebakonkreetset tagasisidet.
Anna objektiivset ja hinnanguvaba tagasisidetTagasisidet andes on oluline vältida järeldusi ja hinnanguid. Erinevate andmete kasutamine võib olla abiks.
Hoia positiivset ja toetavat suhet tagasisidet andesPositiivne suhtlusstiil ja siirad toetusavaldused kolleegide vahel võivad oluliselt parandada pühendumist, koostööd, heaolutunnet, töö tulemuslikkust ja terve organisatsiooni töö tulemusi.
Pööra tagasisidet andes tähelepanu turvalisele keskkonnale ja suheteleTagasiside andja peab silmas pidama, kuidas tagasiside mõjub emotsionaalselt ning mõjutab suhteid. Tagasisidet peab andma usaldusväärne kolleeg turvalises keskkonnas.
Kindlusta, et tagasiside on regulaarne ja pidevSelleks, et tagasiside oleks tulemuslik, peab kohtuma tihti.
Ole järjekindelJärjekindel tagasiside vähendab laialivalguvust, suurendab selgust ja toob tähelepanu konkreetsetele tegevustele. See annab tagasiside saajale aega seedida, reflekteerida ja uusi ideid omaks võtta.
Anna tagasisidet aegsasti.Tagasisidet tuleb anda siis, kui saaja seda vajab. Sellega liiga kaua ootamine vähendab selle tõhusust ja mõju.
Tule tagasiside juurde tagasiTagasiside saaja võib vajada eesmärkide suunas liikumisel jätkuvat tuge ning võimalusi küsida küsimusi, selgitusi ning lisada uusi ideid.
Anna tagasiside saajale võimalusi vastata, reflekteerida ja panustadaTagasiside ei ole ühesuunaline. Tagasiside saaja vajab Sinuga koos võimalusi vastata, reflekteerida ning ümber planeerida järgmisi tegevusi ja eesmärke.
Allikas: E. Drago-Severson, J. Blum-DeStefano “Tell Me So I Can Hear You. A Developmental Approach to Feedback for Educators” Harvard Education Press 2016, lk 31-33. Soovitan seda lugeda, kui Sul tuleb tihti ette tagasiside andmist!

Mida teha pärast tagasisidet andmist?

Kui tunnivaatlus oli osa pikemast õppimisprotsessist, siis on oluline selle vaatluse ja vestluse juurde hiljem tagasi tulla. Selleks on mitmeid võimalusi.

  • Küsi vestluse lõpus, mida õpetaja kavatseb teha, et räägitut ellu viia. Pane see endale kirja ja lepi kokku millal te selle juurde tagasi tulete. Lisaks võid uurida järgmist:
    • Kuidas sa seda teed?
    • Kuidas sa selle välja mõtled?
    • Millist tuge sa vajad, et õpitut ellu viia?
    • Mida sa nüüd ette võtad? Miks sa seda teed?
    • Milliseid väljakutseid võib ette tulla?
    • Kuidas ma saan sind edaspidi aidata?
  • Astu ligi/helista/kirjuta õpetajale mõni päev hiljem (või rohkem – sõltub ülesandest ja õpetajast), et küsida, kuidas tal viimati arutatud küsimusega läheb. Küsi nii tema tugevuste kui ka arenguvajaduste kohta. Siis mõjub see vestlus hoolivana (mida ta ka on!), mitte kontrollivana. Vajadusel paku materjale või tuge.
  • Järgmisel kohtumisel aruta põgusalt ka eelmise vestluse teemasid. Kui vaja, tegele baasilise teemaga põhjalikumalt enne, kui järgmise ja keerulisema teemaga edasi lähed. See on oluline ka usaldusliku suhte seisukohast. Õpetaja mõistab, et sa toetad teda, mitte ei läbi niisama mingit check-listi või programmi.
  • Koosta õpetajaga koos tegevuskava keerulise teemaga tegelemiseks. Tegevuskava olulised komponendid on:
    • õpetaja sõnastatud tähenduslikud eesmärgid,
    • konkreetsed tegevused,
    • konkreetsed väljundid,
    • kalenderplaan ja (vahe)tähtajad.

Kui selline tegevuskava on koostatud, on väga oluline selle juurde regulaarselt tagasi tulla ja pakkuda õpetajale võimalusi reflekteerida, kuidas selle täitmisega läheb. Vajadusel tuleb tegevuskava muuta.

Kuidas vaadeldavana tunnivaatlusest maksimum välja võtta?

Kui Sina oled see, kelle tundi vaadeldakse, saad ka palju ära teha, et see oleks võimalikult meeldiv ning õpetlik kogemus. Siin on mõned näpunäited:

  • Kui see ei ole ilmselge, küsi, mis põhjusel või eesmärgiga vaatlema tullakse. Kui kasutatakse mingit vormi, tutvu sellega.
  • Kui võimalik, tee ettepanek, mis tundi vaatlema tullakse (või mis klassi või mis päeval). Kui Sul on vaatluse üle rohkem kontrolli, tunned end julgemalt.
  • Räägi õpilastele enne, et tullakse tundi vaatlema ja selgita miks. See vähendab nii nende kui ka Sinu ärevust. See on ka õpilaste vastu aus, sest neid vaadeldakse ju ka.
  • Ära tee etendust (v.a juhul, kui see on proovitund ja osa kuskile tööle kandideerimisest – siis pole küll põhjust end tagasi hoida!). Tee on täiesti tavaline hea tund, st lähtu selle planeerimisel ja ellu viimisel oma õpilastest ja tunni õpieesmärkidest (kui asjakohane, siis ka vaatluse eesmärkidest – näiteks kui vaadeldakse õpistrateegiate kasutamist, siis planeeri neid teadlikult tundi sisse). Ära tee midagi teisiti ainuüksi selle pärast, et keegi Su tundi vaatleb.
  • Kui vaatleja on tunnis, kaasa teda täielikult, st anna talle ka töölehed või muud vahendid, et õppetegevuses osaleda, kaasa rühmatöödesse vmt (kui see mingil põhjusel just ei sega või pole muu asjaolu tõttu vastunäidustatud).
  • Kindlasti kasuta võimalust pärast vaatlust vestelda. Ole aus iseenda ja oma partneri vastu. Tee vestluse käigus märkmeid. Nii on see kogemus kõige kasulikum.

Lõpetuseks

Pakun Sulle siia lõppu ühe väikse mõtteharjutuse. Loe lugu minu esimesest tunnivaatlusest, kus mina olin õpetaja, keda vaadeldi.

Kui mina õpetajana alustasin, käis minu mentor, kooli õppealajuhataja, ühe korra mu tundi vaatlemas. Ta tegi hoolega märkmeid ja pärast tunnivaatlust vestlesime ning ta andis tagasisidet. Vestlus oli sõbralik ja rahulik, aga selle sisu ma enam kahjuks ei mäleta. Lõpetuseks ütles ta, et sain hindeks “nelja”. Küsisin talt tema ilusti vormistatud märkmetest koopiat. Ta vastas, et ei saa anda, sest see on kooli sisehindamise dokument ja ei kuulu jagamisele.

Oles nüüd kogu minu (seekord väga pika) lugulaulu läbi lugenud ja mõelnud ka enda kogemuse peale, siis mida Sa teeksid samamoodi nagu too õppealajuhataja ja mida teisiti? Miks?

18. veebr. 2024

Minu mõtted seoses uue õpetajate karjäärimudeliga

Mul on hea meel selle üle, et kriis üldhariduses on arutelulauale toonud õpetajate töö sisu ja tasu. Ministeeriumis käib koos töörühm, kes tegeleb karjäärimudeli üle arutamisega, kuhu kuuluvad valdkonda hästi tundvad eksperdid (hea lugeja juhtis mu tähelepanu sellele, et seal pole mitte erinevate organisatsioonide esindajad, vaid eksperdid, kes esindavad iseennast – aitäh selle paranduse eest!) ja lootus on, et olukord, kus õpetajatel puudub karjääriväljavaade, leiab lahenduse.

Kuna teema on minu jaoks väga oluline, tahan ka sõna sekka öelda. Eelmisel nädalal said meie kooli õpetajad tagasisidestada mõtteid, mis jõudsid meieni Tallinna Haridustöötajate Liidult. Eile jõudis tänu heale lugejale minuni ministeeriumi vastav dokument. Kuuldavasti (artikkel on siin) tunnevad õpetajad, et neid ei ole kuulda võetud ja ministeerium on juba enne laua taha istumist otsuse ära teinud.

THL saatis kolm dokumenti: “Õpetajate tööülesanded, lisatööd”, “Õpetajate karjäärimudel HTMile” ja “Klassijuhataja töö sisu ja ülesanded”. Ma ei tea nende dokumentide sünnist midagi. Eeldan, et need on samad, millega haridustöötajate liit läks ministeeriumiga laua taha. Ministeeriumil on vastav dokument pealkirjaga “Õpetaja karjäärimudel”. Kusjuures need ei ole üldsegi nii erinevad. Peamine erinevus on see, et THL pöörab eraldi tähelepanu klassijuhataja rollile ja nipet-näpet veel, millest kirjutan allpool.

Ministeerium sõnastab, et muutusevajaduse on tinginud see, et:

  • kvalifikatsioonita õpetajate osakaal on kõrge ja tõuseb ning seetõttu kannatab õppe kvaliteet,
  • kvalifitseeritud ja kogenud õpetajad lahkuvad töölt,
  • 2013. aastal ellu kutsutud õpetaja töö- ja palgakorralduse muudatused ei ole tegelikkuses rakendunud (st kaotati atesteerimine, kõigil põhimõtteliselt sama palk, üldtööaeg 35 tundi nädalas),
  • puudub õpetaja karjäärimudel,
  • ainetundide arvu järgi õpetajate ametikohtade kavandamine on viinud õpetaja suure ülekoormuseni.

Eestpoolt lugedes 3. ja 5. punkti kurjajuur on see, et riigilt tuleb õpetaja palgaraha ikkagi arvestusega, et üks õpetaja annab 21 kontakttundi. Koolijuhid kasutavad siis ka seda sama arvestust edasi. See on viinud selleni, et “üldtööaeg 35 tundi nädalas” ei maksa midagi, sest raha liigub ikkagi kontakttundide järgi.

Õpetaja tööülesanded

THLi mõttepaberis on õpetajate tööülesanded jagatud neljaks: (1) õpetaja tööülesanded, juhul kui õpetaja töötab ühel ametikohal (35 tundi nädalas), selle eest töötasu õpetaja alampalk, (2) õpetajate täiendavad tööülesanded, mis peaksid mahtuma lisaks eelnevale 35-tunnise töönädala sisse, (3) ülesanded (lisatööd), mille eest osades koolides õpetajatele täiendavalt makstakse ja (4) tööd, mille eest saab õpetaja täiendavalt lisa teenida hariduse valdkonnas. Tundub, et on püütud kirja panna absoluutselt kõik õpetaja võimalikud tegemised (nt teatrikülastused) ja neid struktureerida tasustamise vaates. Samas, teater on, aga kino mitte?

Mulle täiesti vastukarva on see, et esimese alajaotise all on eraldi lõik, mis algab nii: “Kaasava hariduse osa, mille puhul on eeldus, et seda tehakse (ajaliselt tegelikkuses ei mahu)” ja järgneb loetelu tegevustest. Mulle ei mahu pähe, kuidas on võimalik iga õppija erisustega arvestamist eraldada või seda mitte teha. Siit kumab läbi vananenud arusaam, et teistest erinevad õppijad tuleb saata teistesse koolidesse ja “tavalisesse” koolidesse jäägu “normaalsed” õpilased. Sellised õpetajad õpetavad oma ainet, mitte õpilasi. Sellises maailmas õpilased, kes ei saa hakkama, jäävad lihtsalt maha ja ühel hetkel kaovad radarilt täiesti ära (langevad haridussüsteemist välja). Meid on liiga vähe, et lasta sel juhtuda. Iga õppija toetamine õppeprotsessis ja neile sobiva keskkonna loomine on iga õpetaja töö. Kui selleks on praegu aega liiga vähe, tuleb see leida, mitte see lootusetu teemana välja jätta.

Kõikide õpetaja tööülesannete loetlemine oli kahtlemata huvitav mõtteprotsess, aga ma ei mõista, mis on selle eesmärk, ja kahtlane on, kas ikka absoluutselt kõik sai kirja (teatrikülastused on õpetaja ülesanne, aga kino mitte?). Toon võrdluse korraks “tavalise” töökohaga. Kui sõlmitakse tööleping, siis lepitakse kokku töökoormuses ja tööülesannetes. Töökoormus ei tohi olla suurem kui 1,0 (töölepingu seadus ei luba) ja ületunnitöö on samuti üsna konkreetselt reguleeritud (see saab olla hooajaline, mitte pidev). Lisatasud on tavaliselt ajutised. Kui mingi lisaülesanne muutub alaliseks, tuleb see arvestada põhipalga sisse (tõsta palka ja/või arvata senistest tööülesannetest midagi välja). Tööülesanded on kokku lepitud lepingus või ametijuhendis. Tavaliselt on need seal kirjas pigem üldsõnaliselt. Kui töökoormus kasvab liiga suureks, tuleb võtta see otsese juhiga jutuks, kelle ülesanne on silma peal hoida sellel, et töövõtja oma tööülesannetega hakkama saaks. Tuleb läbi rääkida, mis jääb tegemata või kuidas töö ringi korraldada nii, et vajalik saaks tehtud ja töötaja oleks hoitud. Kui tööd on pidevalt rohkem, kui kokku lepitud tööaja sisse mahub, siis tuleb kokkulepet uuendada ja midagi ringi teha. Selle eest hoolitsemine on tööandja ülesanne.

Koolides on aga juhtunud see, et õpetajatel on kogu aeg tööd rohkem, kui tööaja sisse mahub. Sellel on mitu põhjust:

  • töökäsi on puudu, aga õpetamistöö tuleb ära teha – nii juhtubki, et õpetaja on 28 ainetundi nädalas, sest muidu jääb osa tunde lihtsalt andmata,
  • tubli inimene saab ikka ülesandeid juurde – kes kord on tõestanud end suutliku töötajana, saab usaldusväärse inimesena tööd juurde ja nii koormatakse parimad tegijad üle,
  • õpetaja soovib teha lisatööd, et saada rohkem palka, ja vahel võtab endale kanda rohkem, kui jõuab,
  • alustav õpetaja võetakse tööle samadel tingimustel kui “vana kala”, aga on ilmselge, et tal kulub kõigele palju rohkem aega kui kogenud kolleegil ja nii ta põleb läbi,
  • oleme harjunud sellega, et 22 on hea taks, aga tegelikult on igasuguseid ainetunnist väljapoole jäävaid ülesandeid nii palju juurde tulnud, et tegelikult on mõõt juba ammu täis,
  • õpetajad on suure südamega inimesed, kes pingutavad iga õpilase nimel märkamata, et enda või oma lähedaste heaolu kannatab,
  • õpetajad vahel ei julge oma ülemusega (enamasti koolijuht) seda juttu ette võtta, kas seepärast, et suhe on halb ja usaldust ei ole, või vastupidi teatakse, et nagunii pole raha ega töökäsi, et olukorda parandada (kuidas palgaläbirääkimisi pidada, loe siit!),
  • koolijuhil pole ressursse (voli, julgust, teadmisi ja/või raha), et koolisisest ülesannete jaotust ringi teha.

Kui loetleme kõik õpetajate tööülesanded üles (kas või töölepingus/ametijuhendis ja paneme igaühele minutid/tunnid nädalas järele), siis see neid kitsaskohti ei lahenda. Selleks on vaja teha palju põhimõttelisemaid muudatusi ning suurenda süsteemisisest usaldust. Tunnistan ausalt, ma ei tea, kuidas seda viimast teha, sest ma ei tea, kuhu see usaldus kadunud on (halb juhtimine?).

(Ministeeriumi vastavas dokumendis on õpetajate tööülesannete loetelu lühem ja struktureeritud järgmiselt: (1) õppetöö ja õppetööalane korraldus- ja arendustegevus, (2) osalemine kooli juhtimises ja organisatsiooni arengus, (3) enesetäiendamine ja (4) ühiskondlik tegevus. Tuge vajavate õpilastega tegelemine on ära mainitud, aga klassijuhatamine mitte. Loetelu lõppeb meeldetuletusega, et “õpetaja koormuse jaotus põhiülesannete vahel lepitakse kokku töötaja ja tööandja vahel”.)

Karjäärimudel

THL i dokumendis, mis käsitleb õpetaja karjäärimudelit, on välja toodud viis programmilist punkti: (1) klassijuhataja töötasu alamäär ja selle seotus õpilaste arvuga klassis, (2) 20%-line töötasu diferentseerimisfond, (3) kontakttundide vähendamine, (4) staažitasu sisse toomine ja (5) õpetajate neljaastmeline karjääri- ja palgamudel.

HTMi dokumendis on ära toodud karjääriastmete kirjeldused, miinimumnõuded ning võimalikud karjääriteed. Mõlemas on õpetaja karjääriastmeid ikka neli, mis on hirmsasti selle mudeli moodi, mis kehtis enne 2013. aastat. HTM ei ole keskendunud nii palju tegevustele, mis tuleb teha selleks, et mingi aste saada, vaid pigem sellele, mida vastava “auastme” omanik koolis teeb. THL on lähenenud vastupidiselt. Mõlemad seovad karjääriastme ka palgaastmega, aga THL on veidi heldem kui HTM. Ministeeriumi dokumendis meeldib mulle see, et palgakorralduses kokku leppimise vastutus pannake koolijuhile ja kooli vastavale meeskonnale.

Mitme punktiga olen sisuliselt nõus, aga mul on kurb meel kahe tõiga üle THLi mõttepaberis:

  • me jagame õpetaja töö juppideks, kusjuures iga jupi eest tuleb eraldi tasu (nt klassijuhatajatöö on eraldi tükk),
  • tagasipöördumine süsteemi juurde, mis väärtustab õpetaja tegevusi väljaspool tunde ja klassiruumi (sama mudel, mis kehtis rohkem kui kümme aastat tagasi).

Minu tahaks, et oleks nii, et õpetajal on kokkulepe oma juhiga, mis on tema tööülesannete sees 1,0 koormuse juures (ja see ei kasva nagu pärmi peal) ning see ei koosne hulgast eraldi juppidest, mis tegelikult on kõik püsivad ja peaks olema põhipalga sees. Praegu see enamasti ei ole nii ülal loetletud põhjustel. Seda aitaks ennetada suurem põhipalk, väiksem “baaskoormus” (see ei ole kuidagi ametlik mõiste, aga sellena mõistetakse ainetundide hulka ikka veel) ja suurem diferentseerimisfond. Vajadus diferentseerimisfondi suurendada tuleb sellest, et õpetajate põhipalka arvestatakse riigi tasandil ainetundide hulga järgi, aga see on siiski väiksem osa õpetaja kõikidest ülesannetest.

Õpetajate palka saaks diferentseerida mitut moodi:

  • töö mahu järgi, näiteks rohkem palka saavad õpetajad, kellel on rohkem (siin on oht, et tekib ebavõrdsus, mis sõltub kooli asukohast, ning viib selleni, et õpetajad töötavad mitmes koolis, mis Excelis paistab ilus, aga päris elus ei ole hea ei õpetajale endale ega õpilastele):
    • ainetunde,
    • erinevaid klasse (kui paralleele on vähem, on koormus tundide ette valmistamisel suurem),
    • õpilasi,
    • erivajadusega õpilasi;
  • töö kvaliteedi järgi (see on keeruline üleriiklikul tasandil, sest erinevates koolides/klassides/õpilaste jaoks tähendab see erinevaid asju, aga siin saab kasutada mõningaid proxy’sid), näiteks rohkem palka saavad need õpetajaid:
    • kellel on kõrgem kutsestandardi tase,
    • kes on pikemalt õpetajana töötanud (suurema kogemustepagasiga käivad tõenäoliselt kaasas ka sügavamad ja laiemad teadmised-oskused),
    • kellel on paremad õppetöö tulemused (siin tuleb koolis sees välja mõelda, mida see tähendab, sest ainult tasemetööde või eksamite tulemustest ei piisa ning hinded on ebausaldusväärsed),
    • kelle õpilased on rahulolevamad ja annavad paremat tagasisidet (seda tuleb uurida väga hästi ja ettevaatlikult, sest õpilased ei pruugi ära tajuda seda, kui nad õpivad);
  • muude näitajate järgi, mis ei iseloomusta koormust ega tulemusi (minu arvates on see ebavõrdne kohtlemine ja mulle see ei meeldiks, v.a positiivne diskrimineerimine nõrgemate kasuks), näiteks rohkem palka saavad:
    • teatud piirkonnas töötavad õpetajad (praegu on see nii Ida-Virus eesti keelt oskavate õpetajatega), aga mina ei jaotaks seda keele järgi (kuigi mõistan, miks praegu nii on), vaid piirkonna õpitulemuste järgi – nt kus on madalamad tulemused, seal on õpetajate palk kõrgem, et meelitada sinna tugevamaid pedagooge,
    • teatud ainete õpetajad, näiteks
      • matemaatika, loodusteaduste või informaatika õpetajad, sest nende kompetentsid on turul kallimad,
      • eesti keele õpetajad, kellel on rohkem suuri ja mahukaid töid parandada,
      • eksamiainete õpetajad, sest nende vastutus on suurem.

Mina eelistaks nende variantide juures kvaliteeti ja tulemuslikkust, aga mõistan, et see on tõepoolest päris keeruline. Tundub, et meie haridussüsteemis on usaldust väga vähe ja tahetakse hästi konkreetseid ja selgeid struktuure riiklikul tasandil ja seepärast minnakse väga kergesti mõõdetavate ja tõendatavate mõõdikute teed (nt tagumiktunnid koolitustel, huviringide juhendamine jmt).

Minu ettepanek oleks see, et riiklikul tasandil suurendatakse oluliselt õpetajate palgaraha baasosa, seotakse see päriselt ka lahti kontakttundide arvust ja suurendatakse ka diferentseerimisfondi selleks, et õpetajatel endil kaoks vajadus lisaülesandeid võtta ja saaks keskenduda rohkem oma põhitööle. Diferentseerimisfondi saaks kasutada koolis sees otsustamiseks, kuidas julgustada alustavaid õpetajaid kooli tulema (nt väiksem tunnikoormus ja mentori tugi), seniseid jätkama (nt märgatakse väga häid töötulemusi ja pakutakse sisulisi karjäärivõimalusi) ja “vanu kalu” jääma (nt ainetunde on nõks vähem, aga see-eest on metoodilist tööd ja kolleegide toetamist). Koolide autonoomiast räägitakse palju. See annaks võimaluse ka sellele sisu anda.

22. jaan. 2024

Miks ma toetan õpetajate streiki?

Täna algas Eesti haridustöötajate tähtajatu streik ja mina osalen toetusstreigis. Mõistan, et on neid, kes on ebamugavuste pärast rahulolematud. Minu kui lapsevanema jaoks on ka see tüütu. Kes on veidi Euroopas reisinud, teab, et meil on isegi vähe streike. 2002. aastal pidin värske tudengina Itaalia raudteelaste streigi tõttu ootamatult lennukipiletid ostma. Oli väga ärevusttekitav ja kulukas jääda streigi “ohvriks”, aga siiski olen veendunud, et igal töövõtjal peab olema võimalus oma õiguste eest seista ja vajadusel selleks ka ebamugavusi põhjustada. Eestis on ametiühingud võrreldes muu Euroopaga nõrgad. On aeg ka ses osas järele võtta!

Toetan õpetajate streiki, sest:

  • väga heade õpetajate palk peab tõusma. Alammäär võib minugi poolest isegi samaks jääda (nt alustavale kvalifikatsioonita õpetajale), aga kogenud ja väga headele õpetajate palk peab tõusma (loe väga head artiklit SIIT).
  • õpetajate töökoormus peab normaliseeruma. Praegu on täiesti tavaline, et õpetaja töönädal kestab tegelikult 50 tundi (haridusminister Tõnis Lukas pidas intervjuus saatele “Siin me oleme” (novembris 2022) seda täiesti normaalseks), aga see ei ole seaduslik, jätkusuutlik ega mõistlik (loe näiteks SIIT). Praegused ilusad “keskmised” palganumbrid tulevad väga suure ülekoormuse arvelt.
  • õpetajate puudus on nii suur, et nüüd tuleb teha väga järske liigutusi katastroofi ära hoidmiseks (vt Arenguseire keskuse raporti stsenaariumid siit). Mina kirjutasin sellest probleemist natuke siin.
  • õpetaja töötasu korraldus tuleb korda teha. Palgaraha tuleb riigilt, majandab kohalik omavalitsus, õpetaja tööle võtab koolijuht. Soe selgitust SIIT või SIIT. Praegu süüdistab jamas ministeerium KOVe ja KOVid ministeeriumi. Nii jätkata ei saa.

Ärgem laskem head kriisi raisku.

Minu ettepanekud, kuidas seda pundart lahti harutama hakata, on järgmised.

Esiteks tuleks minu arvates oluliselt tõsta diferentseerimisfondi, mis on osa õpetajate palgarahast, ja siis märkimisväärselt tõsta väga heade õpetajate palka. Kes saab rohkem ja kes saab vähem, võiks vabalt olla koolide (koolijuhtide koostöös kooli töötajatega) otsustada. Ma pakuksin välja järgmised variandid:

  • rohkem palka saavad need õpetajad, kellel on kõrgem kutsestandardi tase,
  • rohkem palka saavad pikemalt õpetajana töötanud õpetajad (suurema kogemustepagasiga käivad tõenäoliselt kaasas ka sügavamad ja laiemad teadmised-oskused),
  • rohkem palka saavad õpetajad, kellel on rohkem (erivajadusega) õpilasi, sest neil on tööd rohkem,
  • rohkem palka saavad teatud piirkonnas töötavad õpetajad (praegu on see nii Ida-Virus eesti keelt oskavate õpetajatega), aga mina ei jaotaks seda keele järgi (kuigi mõistan, miks praegu nii on), vaid piirkonna õpitulemuste järgi – nt kus on madalamad tulemused, seal on õpetajate palk kõrgem, et meelitada sinna tugevamaid pedagooge,
  • rohkem palka saavad teatud ainete õpetajad, nt matemaatika õpetajad, sest nende kompetentsid on turul kallimad, või eesti keele õpetajad, kellel on rohkem suuri ja mahukaid töid parandada (tunnistan, et minule selline korraldus hetkel pähe ei mahu, aga mõistan seda loogikat)
  • või kombineerida kõiki ülal olevaid kriteeriume. See teeks süsteemi mõistagi hirmus keeruliseks, aga ilmselt õiglasemaks.

Teiseks on täiesti absurdne, et oleme harjunud mõttega, et õpetaja 35-tunnine töönädal peabki jääma kättesaamatuks unistuseks. Selle olukorra on tinginud madal palk ja õpetajate puudus. Palun teeme nii, et tõstame oluliselt palka ja siis hakkame silma peal hoidma sellel, et seadustest, mis piiravad iga töötaja tööaega, peetakse kinni. Need piirangud ei ole välja mõeldud kiusu pärast, vaid selleks, et kaitsta töötaja vaimset ja füüsilist tervist. On ilmselge, et õpetaja, kellel on 26 ainetundi, klass juhatada, ainesektsioon juhtida ja loovtööd juhendada, ei saa hakkama 35 astronoomilise tunniga nädalas (kui ta just ei ole erakordse töövõimega inimene või ei tee tööd üle jala). Ometi ei ole see näide õhust võetud. Õpetajate reaalsed töökoormused peaks olema kirjas Eesti hariduse infosüsteemis (EHIS), aga praegu kannatab see kõike. Kas tööleping, EHISesse kirja pandu ja reaalne tööaeg klapivad, pole kellegi asi. See ei ole okei.

Ma usun, et kui haridustöötajate palga ja töökoormuse normaalseks saab, hakkab vaikselt vähenema ka õpetajate puudus. Ma arvan, et mul ei ole vaja rohkem kommenteerida, miks noored ei taha õpetajaks õppida ja saada. Sellest on artikleid kirjutatud küll ja veel.

Ja lõpuks – kes peaks üldse maksma õpetajatele palka? Ministeerium või kohalik omavalitsus? Üldises plaanis ei ole vahet, sest tegemist on maksumaksja rahaga nagunii. Praegu tundub, et riik tahab, et KOV panustaks rohkem, aga viimane lükkab vastutuse ministeeriumile. Sellest ei teki raha juurde. Minu mure on see, et kui vastutus jääb suures osas või täielikult kohalikele õlgadele, siis tekivad väga suured piirkondlikud lõhed, sest Eesti kohalike omavalitsuste võimekus on väga erinev. See hakkab võimendama niigi suurenevat hariduslikku ebavõrdsust ja see ei ole mulle mokka mööda. Seega peaks minu arvates haridustöötajate palgaraha tulema riigilt ja võimalusel isegi nii, et vähem jõukatesse piirkondadesse jagub seda rohkem.

Nii, nüüd me oleme olukorras, kus käib streik ja otsused tuleb teha kiiresti. Minu ettepanekute realiseerimine või ülal loetletud probleemide lahendamine kuidagi teisiti aga kähku ei käi (kui käiks, oleks see juba tehtud). Hakkame nüüd nobedasti otsast pihta, sest lastel pole aega oodata.

17. dets. 2023

Miks koolituv õpetaja õpilastele halb on?

Väga huvitav Arenguseire keskuse raport tõi välja, et mida rohkem ühe kooli õpetajaid käib täiendkoolitustel, seda tagasihoidlikum on selle kooli efektiivsus (kui täpne olla, siis leiti, et madala efektiivsusskooriga koolides käis proportsionaalselt rohkem õpetajaid täiendkoolitustel; leiti negatiivne korrelatsioon, mis ei tähenda iseenesest kausaalsust). See on äärmistelt põnev leid ja pani mind pikalt järele mõtlema. Panen täna kirja, kuhu mu mõtted jõudsid.

Miks on täiendkoolitused halvad õpilaste õpitulemustele?

Koolitusi, kus õpetajad käivad, on väga erinevaid nii teemade, vormi, ajalise jaotuse jm poolest. Nad kipuvad olema suhteliselt lühikesed “sutsud” (sest õpetajate aeg on kallis – arusaadav), mille mõju ei saagi eriti suur olla. Näiteks, kui kujutame ette, et Peeter õpib korrutustabelit nii, et käib ühepäevasel koolitusel, kus talle kõigepealt põhjalikult selgitatakse, mis korrutustabel on ja kust ta tuleb, ja siis ta natuke harjutab, aga pärast koolitust enam üldse korrutamise peale ei mõte, siis on üsna selge, et mõne aja pärast ei mäleta midagi. Kui Peeter osaleks koolitusprogrammis, kus on näiteks poole aasta jooksul neli kohtumist, vahepeal on iseseisvad ülesanded, mida omakorda toetab mentor, siis on vast suurem tõenäosus, et korratabel hakkab külge ka. On veel viise, kuidas Peeter saaks koolitumist tulemuslikumaks teha, aga üldiselt on paljad koolitussutsud üsna halb viis millegi õppimiseks. Aga õpetajate professionaalse arengu edendamiseks, kui tasemeõpe on juba läbitud, väga palju muid variante ei olegi.

Miks on õpetajate koolitused ebaefektiivsed? Mul on järgmised hüpoteesid:

  • täiendkoolitustel käivad väga head õpetajad, kes teevad juba niigi nii head tööd, et koolitusel ei ole enam mingit mõju;
  • täiendkoolitustel käivad väga halvad õpetajad, kelle puudlikku kompetentsust koolitused ei korva;
  • täiendkoolitused on ise nii halvasti läbi viidud, et neil puudub positiivne efekt;
  • täiendkoolitused on küll head, aga teemadel, mis ei mõjuta õpilaste tulemusi;
  • täiendkoolituste ajal viivad tunde läbi asendusõpetajad, kelle töö tulemuslikkus on nii madal, et koolitunud õpetaja seda ei korva.

(Ülal lingitud raport pakkus napisõnaliselt, et kehvemates koolides käib rohkem õpetajaid koolitustel, ja seetõttu on seal korrelatsioon. Aga miks peaks tugevamate koolide õpetajaid vähem koolitustel käima? Ei tundu mulle rohkem loogiline, kui minu pakutud hüpoteesid.)

Milline nendest hüpoteesidest või milline nende kombinatsioon reaalsust kõige paremini kirjeldab (ja ülal uuringus välja toodud seost selgitab), ma ei tea. Kahtlustan, et tegelikkus on nii keeruline, et ühte konkreetset “süüdlast” ei saa välja tuua. Selle asemel, et patuoinast otsida, teen midagi palju mõistlikumat ehk otsin viise, kuidas edaspidi õpetajate koolitumist paremini korraldada, sest ilma koolitusteta ka ei saa.

Kuidas teha nii, et õpetajate koolitused tulevad õpilastele kasuks?

Koolituse valik. Koolitus on mõjusam siis, kui selle järele on vajadus. Õpetaja võiks valida koolituse, mille läbimine aitaks tal omakorda aidata oma õpilasi kõige rohkem edasi. On kaks ristivastukäivat soovitust: esiteks, valida koolitus, mis arendab edasi Sinu tugevusi, et olla enda kõige tugevamas valdkonnas veel parem, või teiseks, valida koolitus, mis arendab Sinu nõrkusi, et aidata järele mõnes sellises vallas, mis praegu on hõredam. Ma arvan, et mõlemad on täiesti omal kohal, kui oled üsna kindel, et just selle teemaga tegelemine aitab õpilasi kõige rohkem edasi.

Koolituse keskkond. Siin mõtlen ma seda, et ideaalis on see teema selline, mis on koolis parasjagu “kuum” ja millega tegelevad teised selle kooli töötajad ka. Näiteks, kui kooli arengukavas on olulisel kohal kiusamise ennetamine ja sellega tegeletakse mitmel erineval rindel, siis on ka vastav koolitus tulemuslikum. Tee koolituse valik juhi või kolleegidega koos, sest nii on ka pinnas viljakam.

Koolitus töökohal. See on eelmise punkti edasiarendus ja teeks selle kohe mitme suurusjärgu võrra tulemuslikumaks. Kui mingi teema on Sinu koolis väga oluline, siis oleks tõepoolest hea, kui koolitus(ed) toimuks(id) koolis ja suurele osale kooliperest koos. Koolitus võiks olla tehtud spetsiaalselt sellele koolile ja arvestades selle õpilaste ning kollektiivi vajadusi ja eesmärke. See annaks võimaluse pärast koolitust või sessioonide vahel kolleegidel üksteist toetada, teemat üleval hoida ja seda järjekindlalt rakendada.

Koolituse eesmärgistatus. Väga hea õppija teab, miks ta seda asja õpib, ja seab endale mõõdetava ning konkreetse eesmärgi, kuhu ta tahab selle õpikogemuse kaudu jõuda. See paneb rohkem pingutama ja annab märku (ja laseb tähistada!), kui õppimises on tehtud edusamme.

Koolituse kaaslased. Väga hea on, kui koolitusele saab minna ühest koolist näiteks kaks õpetajat (kui koolitus on majast väljas). See tekitab “lahingpaari”, kes saab õpitut omavahel arutada, kontekstualiseerida ja üksteist toetada. Kui üks peab koolituselt mingil hetkel puuduma, saab teine jagada materjale. Koolis saab üksteist sõbralikult nügida ja aidata õpitu rakendamisel. Hästi tore on, kui koolitusel käinud jagavad oma uusi teadmisi-oskusi ka teiste õpetajatega. See aitab õpitut kinnistada ja luua selle rakendamisele soodne keskkond.

Koolituse kestus. Nagu teame, on õppimist mõistlik ajas hajutada – nii jääb õpitu paremini “kinni” pikaajalisse mällu. Seega on mõistlikum valida koolitused, mis kestavad pikema aja jooksul. Sama loogikat järgides on täiesti mõistlik ära teha ka kodused ülesanded.

Koolituse praktilisus. Siin mõtlen ma seda, et pärast koolitust või sessioonide vahel tuleb õpitavat harjutada. Kindlasti tuleb sellega algust teha juba koolitusel olles, aga eriti oluline on õpitut rakendada õiges keskkonnas, st koolis, ja teha seda korduvalt, et õpitu kinnistuks. Ja kui tundub, et ei tule välja, tuleb proovida uuesti.

Koolituse tugi – mentor. Oluline aspekt siinjuures on see, et tulemuslik harjutamine vajab tagasisidet. Ideaalis on õpitu rakendamise juures abiks mentor või kolleeg, kes saab pakkuda juhendamist ja vahetut kriitikat. Mentor ei lase õpitut ära unustada ja rakendamist katkestada ning tema tagasiside aitab õpitud teadmisi-oskusi veelgi edasi arendada.

Koolituse kvaliteet. On ilmselge, et ka koolitus ise peab olema hästi tehtud – tõenduspõhine, õppija vajadusi, eelteadmisi ja -oskusi ning eesmärke arvestav. Meile tunduvad head erinevad koolitused (mõnele meeldib üks koolitaja, teisele teine; mõni tahab rohkem teooriat ja teine praktikat jne), aga üldiselt kehtivad samad printsiibid, mis igas vanuses õppija puhul. Täiskasvanud suudavad end siiski enamasti paremini juhtida ja ei hakka lollitama, kui igav on, nii et nõmeda koolitusega on lihtsam “ära pääseda”. (Kui Sina satud olema see õnnetu, kes valis kehva kvaliteediga koolituse, anna palun koolitajale tagasisidet, et seda ohtu tulevikus vähendada.)

Koolitusele pühendumine. On oluline, et õppija võtaks ka õppimist tõsiselt. Vahel juhtub ka seda, et õpetaja saadetakse kohustuslikus korras koolitusele või on tegemist kooliülese koolitusega, kus tuleb kõigil kohal olla ka siis, kui see ei tundu tähenduslik. Kui koolitus on õpetajale vastumeelne, siis on ilmselge, et ta ei õpi ka midagi. Seega, kui kord on juba koolitusele otsustatud minna, tuleb sellest välja võtta maksimum – olla mõttega kogu aeg kohal ja mitte tegeleda teiste asjadega, teha ära iseseisvad ülesanded jne. Kui Sa pead olema koolitusel, mis Sulle nii vajalik ei tundu, püüa ikka leida midagi, mis Sind edasi aitab. Kui see ei õnnestu, aita teisi – nii on Sinu ajast ja tähelepanust ikkagi midagi kasu.

Koolituja asendamine. Õpetajatele mõeldud koolitusi püütakse sättida vaheaegadele, et oleks vähem jama asendamisega, aga alati see ei õnnestu. Kui asendama peab, tuleb omavahel enne kokku leppida, kuidas seda teha võimalikult hästi. See on õpetaja töö juures üks nõmedamaid asju, et vahel tuleb koolitusel käies teha topelttööd, aga kui koolitus on oluline, siis pole ilmselt sellest pääsu. Hea oleks, kui asendaja oleks sama aine ja/või klassi õpetaja ning materjalid oleksid talle arusaavad ja selged. Asendaja ei tee ilmselt kunagi päris nii häid tunde kui “oma” õpetaja, aga kui on võimalik asendajat valida ja asendustunde korralikult ette valmistada, saab kahjusid vähendada.

Koolituse tulemuslikkuse hindamine. Kui oleme valinud koolituse, mis on vajalik õpilaste edasi jõudmiseks, võtnud aega, et seal kohal käia ja materjal omandada, ning mässanud asendamistega, tahame olla kindlad, et see jama ka seda väärt oli. Enamasti on koolituse tulemuslikkust keeruline väga kindlalt hinnata (oleneb teemast), aga juba enesehindamise ja refleksiooni jaoks aja võtmine annab siin suure panuse. Kui oled koolitusel käinud, mõtle järele, mis Sa õppisid, kuidas seda rakendasid ja mis tulemusi või mõju oled märganud. Abiks võib olla õpilastelt tagasiside küsimine ja kindlasti on siin palju kasu mentori või kolleegide mõtetest.

Olen nõus Kristi Klaasmägiga, kes kirjutab siin, et õpetajaks õppimine ei saa ülikooli lõpetades läbi, vaid jätkub kogu terve karjääri vältel. On väga oluline, et lisaks võimalusele koolituda on olemas ka kolleegide (mentori) tugi. Usun, et nii on koolitusel käimiseks võetud ajast palju rohkem kasu ning tulemuseks on igaühe suurem rahulolu ja õpilaste paremad õpitulemused. Koolitust tasub ses mõttes tõsiselt võtta, et seda hoolega valida, pühenduda ja pärast järjekindlalt rakendada, sest nii saab ka väga hea õpetaja paremaks. Kui koolitustel lihtsalt niisama aeg-ajalt end tuulutamas käia, siis võib tõesti kokkvõttes olla kahju suurem kui kasu.

19. nov. 2023

Koolides on väga palju andmeid, millest ei võeta viimast välja

Reedel oli mul väga tore võimalus rääkida paarikümne magistrandile, kes olid seoses oma õpingutega sunnitud mind kuulama, kuidas näen andmeid koolis ja mida nendega võiks pihta hakata. Olen väga tänulik nende julgete küsimuste eest. Kasutan nüüd seda platvormi, et jagada oma seisukohti ka laiemalt.

Eesti koolid soovivad olla õppivad organisatsioonid. See on väga äge ja nii peabki. Meil on suur vastutus ning peame pidevalt otsima viise, kuidas oma tööd veel paremini teha. Selleks ongi vaja õppida. Samas, on mul tunne, et väga palju ressursse jääb välja otsimata ja kasutamata. Või jääb analüüs väga pealiskaudsele, kirjeldavale ja nentivale tasemele ning reaalset muutust neist ei sünni. Eks seal on palju põhjuseid, miks see nii on. Aga kirjutan täna selleks, et ehk õnnestub seeläbi väike samm edasi teha.

Kooli põhiprotsess on õppimine

Õppeasutused on selleks, et õppida. Seal toimub siiski palju muudki – huviringid, lõunasöök, parkimine, vahetunnid jne. Kuid need on toetavad ja täiendavad tegevused. Põhiline on õppimine. Loomulikult on õppimisel teatud eeldused, nt see, et laps on õigel ajal kohal, tal on kõht täis ja hea on olla, ta on piisavalt puhanud jne. Lisaks on kooli ülesanne lapsi turvaliselt silma all hoida, kuni vanemad on tööl. Nende eelduste ja lisaülesannete täitmiseks on koolil tekkinud kohustusi, mis ei ole otseselt õppimisega seotud (nt pikapäevarühm, koolilõuna), aga millega tegeleda tuleb. Nende kohta küsitakse tagasisidet (ka näiteks HARNO korraldatavad üleriiklikud rahuloluküsitlused) ning arengukavadest leiab endale võetud ülesandeid nende tugiteenuste parandamiseks. Aga enne, kui lähen edasi andmetega ja analüüsiga kooli kontekstis, tahan rõhutada, et toitlustus, parkimise korraldus jmt ei ole kooli põhitegevus ja meie tähelepanu hea “haridusteenuse” pakkumisel ei peaks liiga palju nendesse valdkondadesse minema. Tegelema peab, aga põhifookus olgu õppimisel.

Kui soovime vaadata sisse sellesse, kuidas meil koolina läheb, tuleb süveneda õppimise tulemustesse. See, mida ootame õppimise tulemusena juhtuvat, on kirjas kooli õppekavas. Seda analüüsiprotsessi nimetatakse sisehindamiseks. Kohustus on seda teha vähemalt kord kolme aasta jooksul. Ma ei ole kunagi pihta saanud, miks see intervall nii pikk on. Kas me koolina päriselt tegutseme kolm aastat heas usus ja siis uurime, kuidas läks?

Sisehindamise tulemusi omakorda tuleb kasutada kooli tegevuste parendamiseks, st arengukava koostamiseks. Sageli on kooli arengukava, sisehindamise aruanne ja õppekava kolm eraldi dokumenti, aga tegelikult peaksid need olema kolm tihedalt läbipõimunud protsessi, kus pidevalt analüüsime (sisehindamine), kuidas meil õppetöös (st õppekava elluviimises) läheb ja ebakohtade tasandamiseks lepime kokku järgmised sammud (arengukava). Kuna neid nähakse kolme eraldi dokumendina, siis kipub see protsess väga pikale ajale hajuma ning reaalne areng on väga aeglane ning sekkumine võtab palju aega.

Kui nüüd aga mõelda, et me peaksime pidevalt oma tegevuste tulemusi analüüsima ning vajadusel paranduste tegemiseks sekkuma, siis tuleb seda teha võimalikult lühikese intervalliga, nt õppeperioodi, veerandi või trimestri kaupa. Ja see ei tähenda õppekava või arengukava muutmist. Kirjutan sellest allpool.

Hinded

Õppimise kohta tekivad andmed iseenesest. Tavaliselt on need hinnete kujul. Õpetajad koguvad pidevalt andmeid selle kohta, kuidas õpilastel nende aine omandamisega läheb (tunnikontrollid, kontrolltööd jmt), analüüsivad neid ja väljendavad oma analüüsi tulemusi kokkulepitud skaalal. Hinnetel on palju hädasid (kirjutasin nendest siin), kuid nad on siiski peamised pidevalt tekkivad andmed. Põhikooli- ja gümnaasiumiseadus kohustab alates 6. klassi lõpust hindeid panema, nii et neist pääsu ei ole.

Hindamine võib olla:

  1. standardipõhine,
  2. normipõhine,
  3. võrdlus õpilase varasema tasemega.

Neist ükski pole lõpuni objektiivne ja vigadeta, aga esimene on potentsiaalselt kõige vähem subjektiivne. Oma kõhutunde põhjal ütlesin, et Eesti koolides on kõige levinud normipõhine, kus “norm” on kujunenud õpetaja varasema kogemuse, õpiku, töövihiku ja eksamiülesannete pinnal. Vahel pannakse hindeid nii, et kõige parem töö saab kõige kõrgema hinde ja siis selle järgi hinnatakse ka teisi. Loodan, et see on jäänud haruldaseks.

Hindel üksi ei ole õppimist toetava tagasiside väärtust, aga heal juhul annab ta infot selle kohta, kuidas õpilasel üldiselt (võrreldes õppekava, normi või tema varasemate saavutustega) läheb. Et hindeid saaks kasutada kui andmeid, tuleb väga korralikult kokku leppida, kuidas neid pannakse ning kokkulepetest kinni pidada. Et hinded oleksid enam-vähem viisakad andmed, tuleb:

  • kokku leppida skaala ja mida skaala “ühikud” tähendavad,
  • võtta õppimise eest saadud hindest välja müra, nt:
    • hindes ei tohi kajastuda käitumine, hoolsus jmt (nt kui töö jääb hiljaks, läheb hindepall maha),
    • sama õpitulemuse või teema eest on õpilane saanud kaks hinnet ja mõlemad jäävad päevikusse (nt “2/3”, kus õpilane on parandanud “kahe” “kolmeks”; alles peaks jääma “kolm”, sest see on n.ö viimane seis),
    • vähendada võimalikult palju õpetaja “käekirjast” tulevaid erinevusi,
    • vähendada stereotüüpide mõju hinnetele,
  • ühtlustada hinde saamise asjaolusid, nt kõigil on sama töö ja samad abivahendid (see võib tunduda ebaõiglane ja olla vastuolus kaasava hariduse põhimõtetega).

Täielikult “müravabaks” ja ilusti võrreldavaks hindeid ei saa. Sellega tuleb lihtsalt leppida. Kui hakkame hinnete põhjal järeldusi tegema, siis tuleb sellega lihtsalt arvestada. Kuid kuna need on tõenäoliselt parimad andmed õppetöö tulemuslikkuse kohta, mis meil olemas on, siis neid kasutamata jätta oleks ka halb.

Praegu on koolides aeg, kus tegeletakse läbivalt õppekava uuendamisega, sest riiklikud õppekavad muutusid. Soovitan sellega seoses üle vaadata ka hindamine ning sellega seotud protsessid. Kui võimalik, minna üle standardipõhisele hindamisele ning leppida kokku, kuidas seda teha võimalikult “ühtlaselt” üle kooli. Kuna arusaamad ja tõekspidamised hindamise osas võivad olla väga erinevad, võib see olla päris suur ettevõtmine, aga see on seda väärt. Sealjuures, kui tegeleta hindamisega andmete kvaliteedi kontekstis ärge unustage ka seda, et õpilased vajavad tagasisidet oma käekäigule. Olgu hindeid nii ideaalselt objektiivsed kui tahes, sisulist tagasisidet õppijale nad ei anna (miks see nii on, loe sellest blogipostitusest, mille link on ülal).

Eksamitulemused

Kui küsin, mis andmeid meil koolide tulemuslikkuse kohta on, siis päris kiiresti nimetatakse eksamitulemusi. Tõsi ta on, et eksamid on põhimõtteliselt ainsad välishindamise vormid, on ühtlustatud ning suhteliselt objektiivsed. Eksamite sisulistest hädadest olen varem kirjutanud siin ja siin. Samas, on need andmed, mis meil on olemas, ja sellest seisukohast vaadates üle parda neid visata ei maksa. Eksamitulemuste häda on selles, et need on meile kättesaadavad harva ja pärast õppeprotsessi lõppu, st me ei saa nende õpilaste heaks enam midagi teha. Küll aga saame tulemusi arvesse võtta, et edaspidi paremini läheks.

Tasemetööde tulemused

Ma loodan, et kõikide Eesti õpetajateni on jõudnud teadmine, kui palju kasulikku on Eksamite Infosüsteemis (EIS) lisaks tasemetöödele. Seal on näiteks lugemis- ja matemaatikapädevustestid ning erinevad üldpädevustestid. Lisaks on erinevates ainevaldkondades ja klassitasemetes lähtetaseme- ja diagnostilised testid. EISil on oma hädad ja ta nõuab harjumist, aga ka sealt saab palju infot selle kohta, kuidas meil läheb. Tasemetööde osas saame võrdluse teiste koolidega aastase viitega, aga teised testid, nt üldpädevustestid, on koostatud normipõhiselt, nii et kui neid hästi läbi viia, on kasutada täitsa viisakad andmed.

Kuidas analüüsida?

Lisaks saab veel käsitleda rahuloluküsitluste tulemusi, puudumiste ja hilinemiste andmeid, küsitluste ja uuringute tulemusi, arenguvestluste või tunnivaatluste märkmeid, väljalangemist ja edasi õppimise määra jne. Nende juures peab silmas pidama seda, kas need räägivad kooli põhiprotsessist – õppimisest – ja kas andmed on ühtlase ning esindusliku kvaliteediga.

Andmetest saab teha ilusad värvilised graafikud ning neist omakorda saab pika raporti. Töö tehtud? Ei ole. Need on alles eeldused olulise töö tegemiseks.

Mina olen kasutanud andmete analüüsiks järgmist mudelit:

Kõigepealt tuleb sõnastada probleem. Andmed ise seda ei ütle. Probleemi sõnastamiseks tuleb anda neile hinnang. Mõni probleem on ilmselge (nt “2” veerandihindena), aga mõni ilmneb suurema andmekogumi analüüsis (nt teistest koolist kolmandasse klassi tulnud õpilaste tulemused on kehvemad kui teistel õpilastel). Nii et probleemi saab sõnastada väga väikese aga ka suure infohulga alusel. Nii et analüüs ei tohiks jääda selle taha, et meil pole ülekoolilisi võrreldavaid andmeid. Näiteks Peeter sai matemaatikas “kahe”. Probleemi kirjeldus peab olema hinnanguvaba ning võimalikult lühike. Kui ta kipub pikaks minema, siis võib juhtuda, et seal on tegelikult probleeme rohkem kui üks.

Seejärel tuleb loetleda võimalikult palju probleemi põhjuseid. Kasulik võib olla ajurünnaku tegemine. Mõne probleemi taga võib olla väga palju põhjuseid, mõnel on üks väga selge põhjus. Näiteks võis Peeter saada mata “2”, sest ta puudus väga palju, aga kui ta oli kohal, aga ikka ebaõnnestus, on ilmselt põhjuse leidmine keerulisem. Antud näites ei piisa põhjendusest “Ta ei saa aru logaritmilisest võrranditest.” Miks ei saa? Mine põhju otsimisel nii sügavale, kui suudad.

Enne, kui lähed edasi sekkumise juurde (leevendus või lahendus), vali põhjuste hulgast välja 1-2 kõige tõenäolisemat. Kui neid oligi üks, pole muret. Kui aga võimalikke põhjuseid tuli kokku kolm või rohkem, tuleb professionaalset kõhutunnet kasutades valida 1-2 kõige töenäolisemat, sest muidu tuleb sekkumisstrateegiaid liiga palju.

Kui Sul on nüüd välja valitud 1-2 probleemi tõenäolisemat põhjust, mõtle iga põhjuse taha tegevus, mis aitab seda asjaolu edaspidi likvideerida või selle mõju leevendada. Näiteks, kui Peeter on palju puudunud, siis tuleb meil mõelda selle peale, kuidas teha nii, et Peeter enam ei puuduks (võimalik, et see pole meie kontrolli all), ja kuidas tasandada puudumiste mõju (nt konsultatsioonitunnid, õpiabi vmt).

Järgmise sammuna mõtleme, mida saame teha pikemas või suuremas plaanis, et neid asjaolusid, mis antud probleemini viisid, ennetada. Näiteks, kui probleem kerkis pikaajalisest puudumisest, siis mõtleme, mida teha, et ennetada pikaajalisi puudumisi (täiesti likvideerida ei ole võimalik siiski) ja mida teha sellistel puhkudel, et tagajärjed oleksid võimalikult väikese mõjuga.

Seda mudelit saab ja tuleb kasutada väga erineval skaalal. Tõin ülal näite ühe õpilase ühe aine veerandihindega, aga samamoodi saame analüüsida ka ülekoolilisi tendentse. Ja siis on ka nende analüüside tulemused erinevad. Näiteks, kui mure on ühe õpilasega, siis on sekkumisstrateegiad ilmselt “väiksed”, nt õpiabirühma suunamine või vestlus lastevanematega. Kui aga saame jälile mingile suuremale probleemile, tuleb äkki suurem muutus kätte võtta ja lausa kooli õppekava muuta. Mõlemad on väga head analüüsi tulemused. Oleme kogunud andmeid, sealt märganud muret, analüüsinud selle põhjuseid, leidnud viisid selle lahendamiseks, sekkunud. Ja on ilmselge, et ka sekkumisprotsessis tuleb sama analüüsiratast korrata, et ikka üha paremini õppetööd juhtida.

Selle mudeli kõige olulisem samm on põhjuste sõnastamine. Väga tihti hüpatakse lahenduste otsimisel sellest üle – räägitakse probleemist ja kohe arutatakse erinevaid lahendusviise. Sealjuures on oht, et mõni oluline asjaolu jääb käsitlemata või tegutsetakse tegutsemise pärast.

Mida otsida?

Kui Sul on kasutada andmed õppetöö tulemuslikkuse kohta (nt hinded), siis otsi järgmist:

  • õpilased, kelle tulemused on teistest (samas klassis või lennus) oluliselt kõrgemad – kas see erinevus on ühekordne sähvatus või püsiv? kas need õpilased vajavad raskemaid ülesandeid, et neil oleks huvitav ja piisavalt pingutust?
  • õpilased, kelle tulemused on oluliselt paranenud – mis on teda hästi toetanud või mis takistus on ära langenud ja kas saame sellest õppides aidata teisi?
  • õpilased, kelle tulemused on teistest (samas klassis või lennus) oluliselt madalamad – kas see erinevus on ajutine või püsiv? mis me saame kohe teha, et teda järele aidata, ei lünk ei käriseks?
  • õpilased, kelle tulemused on oluliselt langenud – mis takistab tema edasijõudmist ja mis saame teha, et seda takistust likvideerida või selle mõju kahandada?
  • õpilased, kellel on raskusi mõne konkreetse teema või õppeainega – kas see erinevus on ajutine või püsiv? mis takistab tema edasijõudmist ja mis saame teha, et seda takistust likvideerida või selle mõju kahandada?

Kui Sinu koolis on kasutusel standardipõhine hindamine, saad heal juhul vaadata ka, millised õpitulemused on paremini omandatud ja millised vähem. Saad mõelda, millest see tuleb ja kohandada õpet, või analüüsida, kas on vaja mõnd teemat uuesti käsitleda.

Kui Sul on kasutada erinevad andmed (nt veerandihinded ja tasemetööd) saab võrrelda, kas üks ennustab teist, st kas need õpilased, kellel on head hinded, saavad häid tulemusi tasemetööl, ja vastupidi. Kui seal vahel on “käärid”, saab juba edasi mõelda, kust see tuleb. Kas hindamine on viltu? Kas tasemetöö sisu ja seni õpitu on kaks erinevat maailma? Kas õpilased ei osanud seda testi teha? Kas takistuseks sai sooritusärevus?

Õpetajate, klasside või lendude vahelistele erinevustele pole minu arvates suurt mõtet tähendust omistada, sest seal on juba nii palju “müra” sees, mis enamasti vähendavad andmete kvaliteeti kasutuskõlbmatuseni. Näiteks, kui ühe eesti keele õpetaja õpilaste veerandihinnete keskmine on 4,2 ja teisel 4,3, siis ei saa selle põhjal midagi asjalikku nende õpetajate, klasside või õpilaste kohta öelda. Kui vahe on palju suurem, siis juba võib natuke uurida. Sellistel puhkudel aga kipuvad üles kerkima argumendid stiilis “töö käib tellija materjalist”, st “süü” aetakse õpilaste kaela. Õpilaste karakteristikutel on muidugi suur mõju õppimise tulemustele, aga see argument vabastab õpetaja või kooli vastutusest ja selle kasutamist tuleb vältida, sest takistab koolil oma tulemustest õppimist.

Mida teha?

Erinevates koolides on erinevad sekkumisvõimalused (sõltub kooli ressurssidest) ja seetõttu ei saa ma pakkuda ka päris ammendavat nimekirja erinevatest tegevustest, mida teha, aga toon mõned näited, et illustreerida, kui erineval tasemel võivad sekkumisstrateegiad olla.

ProbleemSekkumineKajastub kus?
Mure õpilase edasijõudmisegaIndividuaalne tugi (nt konsultatsioonitunnid, õpiabi)Näiteks õppimise tugikava, käitumise tugikava, individuaalne õppekava, individuaalse arengu jälgimise kaart jne
Mure õpilas(t)e edasijõudmisegaÕppetöö kohandamine klassis ühe või mitme õpilase kaupa või tervel klassilÕpetaja töökava või õpilase IÕK või IAJK
Mure õpilas(t)e edasijõudmisega klassi tasemelÕpetaja(te) või tugispetsialisti(de) individuaalne tugi või koolitusedMentori tööplaan, õppejuhi tööplaan, koolitusplaan vmt
Suur mure õpilaste edasijõudmisega klassi või kooli tasemelKooli õppekava muutmine (nt uue õppemeetodi või sekkumisstrateegia juurutamine)Arengukava, kooli õppekava
Suur mure õpilaste edasijõudmisega kooli tasemelRessursside ümber jaotamine (nt lisa tugispetsialistide palkamine)Arengukava, kooli eelarve
Näiteid analüüsi tulemusel kokkulepitud sekkumistest

Eriti tahan rõhutada veel, et kui analüüs on tehtud, sekkumine välja valitud ja tegevused pihta hakanud, siis tuleb ka nende tulemuslikkust hinnata ning vajadusel uued tegevused kokku leppida. Päris tihti on koolis sellised mured, mis ühe sekkumise tagajärjel päriselt ära ei lahene. Peab lihtsalt üha uuesti ja uuesti proovima.

Ma julgustan õpetajaid ja teisi kooli töötajaid aega võtma (ja andma, kui see on Sinu võimuses), et pideva õppetöö tulemuslikkuse analüüsiga tegeleda. Muidu kolistame ikka samu ämbreid ja pahandame, sest “midagi” ei muutu “kunagi” paremaks. Koos ajaga peavad tulema ka vahendid (andmed) ja tugi (toetav struktuur ja kolleegide silmad-kõrvad-õlad). Ärgem oodakem arengukava perioodi lõppu või et mingi suur probleem kerkiks. Hoiame õppetöö tulemusi fookuses ja sekkume kohe, kui murepoeg ilmneb. Siis ei kasva raskused suureks ja lahendamatuteks kobarkäkkideks, mille ees me lihtsalt alla vannume. Lisaks võiks mõnusa koolikultuuri osa olla üksteiselt ja oma töö tulemustest õppimine, riskimine ning vastutuste võtmine ilma halvakspanu kartmata. Siis saavad meie koolidest tõesti õppivad organisatsioonid, mis tegutsevad õpilaste heaolu ja tulemusi silmas pidades.

28. okt. 2023

Õpilaste tasemerühmadesse jagamise head ja vead

Mulle tundub, et viimastel aastatel on Eesti hariduses läinud “moodi” temporühmade moodustamine. Need on vanad head tasemerühmad, aga lihtsalt uue nimega, sest vahepeal liikusid jutud, et tasemerühmad on halvad. Ma nüüd süvenesin sellesse teemasse veidi rohkem, sest tahtsin endale asja selgemaks teha. Jagan teiega ka.

Ma jätan kõrvale poiste ja tüdrukute eraldamise liikumise tundides, sest sellest ma suurt midagi arvata ei oska. Tundub, et sellel on täiesti adekvaatsed põhjused. Ka ei võta ma seekord arvata midagi eriklassidest (vana nimega väikeklass), kuigi neid võib võtta ka kui tasemerühmi, aga reaalsus on pigem see, et sinna satuvad kokku väga erinevad õpilased erinevatel põhjustel. Tahan seekord rohkem uurida ja arvamust avaldada taseme- või temporühmade kohta (ingl k ability grouping). Igaks juhuks panen kohe siia kirja ka, et käsitlen neid kui sünonüüme. Vahel püütakse neil vahet teha, aga tegelikult on see ikka sama asi – tugevamad ja nõrgemad õpilased eraldatakse kuidagi ja neid õpetatakse eraldi. Lisan ka, et õpilaste võimete järgi jagamine (ability grouping) ei ole sama asi, mis ingliskeelses kirjanduses tracking (eesti keeles rööpmelisus), st õpilased on gruppide või klasside kaupa täiesti erinevatel õpiradadel. Eestis on selle lähim vaste pärast põhikooli kutsekoolide ja gümnaasiumide vahel jagunemine (selle kohta soovitan lugeda väga heast raamatust “Kas Eesti PISA torn on viltu?”, mida tutvustatakse siin). Rööpmelistel teedel õpivad õpilased täiesti erinevatel õppekavadel ja koolides, aga õpperühmadeks (ability grouping) jaotatud õpilastel on õppekava ja kool sama. On riike, kus erinevatele õpiradadele jagunemine toimub põhikooli keskel ja selle aluseks on eksamid (nt Holland, Saksamaa). Seda õnneks Eestis põhikooli tasemel ei tehta (v.a eesti ja vene koolid, mis loodetavasti üsna pea muutuvad ajalooks). Ja ka pärast 9. klassi algavate rööpmete kohta ütlevad ülal viidatud uuringu autorid, et see on halb.

Kuidas käib gruppide moodustamine?

Õpilastest rühmi saab moodustada mitut moodi:

  • klassisised rühmad või klasside ülesed rühmad (rühmad on ühe klassi sees või mitme klassi peale segamini),
  • klassitaseme/lennu sees (nt rühm 1. klasside õpilastest) või klassitasemete/lendude ülesed rühmad (nt rühm 1.-3. klasside õpilastest),
  • suvalised rühmad (nt tähestiku järgi või loositud) või mingi karakteristiku alusel moodustatud rühmad ja need omadused või asjaolud võivad olla järgmised:
    • õpilaste huvide või valikute alusel moodustuvad rühmad (nt valikained),
    • õppekava alusel moodustuvad grupid (nt lihtsustatud õppekava õpilased või eesti keel teise keelena ainekava järgi õppivad õpilased),
    • mingi muutumatu tunnuse alusel, nt sugu, st poisid ja tüdrukud on erinevates rühmades,
    • hinnete alusel, nt gruppides on ühesuguste hinnetega õpilased või on hoopis ristlõige, st igas grupis on mõni väga edukas, keskmiselt edukad ja hinnete mõistes ebaedukad õpilased,
    • võimete alusel, st püütakse kindlaks teha õpilaste võimed ja siis selle järgi grupid moodustada,
  • püsivad (grupp moodustatakse nt 7. klassi alguses ja see püsib kuni kooliastme, st 9. klassi lõpuni) või ajutised rühmad (nt ühe teema õppimiseks või üheks trimestriks),
  • teemakeskne (rühmad moodustatakse ühe aine õppimiseks), ainekeskne (rühmad moodustatakse ühe aine õppimiseks; ingl k setting) või aineteülene (samad rühmad on mitmes õppeaines; ingl k streaming).

Miks neid moodustatakse? Põhjused on erinevad ja tihti kombineerunud:

  • õpilasi on lihtsalt ühes klassis liiga palju (nt on tava, et võõrkeelte rühmades on väiksemad grupid, kirjutasin selles siin),
  • õpilaste füüsiline areng on erinev – nt poiste ja tüdrukute eraldamine kehalises kasvatuses (aga mitte tehnoloogiaõpetuses!),
  • tundub, et lihtsam on õpetada homogeensemat õpilaste punti,
  • keerulisest õpilastest soovitakse lahti saada,
  • uhke värk, kui mina või minu laps käib targemate rühmas või ma õpetan võimekamate õpilaste gruppi.

Kuidas õpigruppe moodustatakse:

  • õpetaja parema äranägemise järgi (siin on väga suur oht, et otsuse tegemise sees on õpilase hoolsus, käitumine, sotsiaalne taust, suhe õpetajaga ja muud omadused või asjaolud, millel pole mitte mingit pistmist õpilase võimekusega);
  • loosiga või muul moel, mis ei arvesta üldse õpilaste omadusi (nt tähestikulises klassinimekirjas esimene pool on grupp 1 ja teine pool grupp 2) – see on väga demokraatlik, aga ei arvesta üldse õpilaste võimekusega, st grupid on ikka heterogeensed;
  • varasemate hinnete alusel (hinde sees on väga palju “müra”, kirjutasin sellest siin),
  • eeltesti, kontrolltöö, katsete, eksami vmt alusel (eelmiste võimalustega võrreldes ilmselt kõige adekvaatsem, aga siiski mitte probleemivaba).

Võimekuse hindamine on hirmus keeruline, sest me tegelikult ei tea, mis see on ja kuidas välja näeb. Üks uus andekuse definitsioon on järgmine: “Andekus on lapse või noore märkimisväärne erinevus produktiivsuses või jõudluses, võimete arengus ja/või tulemuste kõrges tasemes või originaalsuses ühes (ilmneb anne) või mitmes (ilmnevad anded) valdkonnas võrreldes sarnases (haridus)keskkonnas viibivate eakaaslastega” (HTM, 2023). Seega võimekamad või andekamad on õpilased, kes on keskmisest erinevad. Ja see erinevus omakorda võib seisneda selles, kui palju või kiiresti ta õpib, kui keerulise materjaliga tegeleb või kui ebatavalised on lahendusteed. Õpilane võib olla võimekam või andekas ühes teemas, aines, ainevaldkonnas või mitmes neist. Keeruline on koostada adekvaatset testi, mis kõiki neid võimalusi arvesse võtab. Kusjuures teemas andekas laps võib väga halvasti teste sooritada.

Kas õpilastest taseme järgi rühmade moodustamine on tulemuslik?

Vot see on kõige keerulisem küsimus. Mul on tunne, et Eesti koolides sageli ei püütagi sellele küsimusele vastata, sest gruppide moodustamise juures ei ole see oluline. Rühmad moodustatakse, sest õpilasi on klassis liiga palju või õpetajatele tundub, et kui grupp on homogeensem (erinevusi õpilaste vahel on vähem), on lihtsam õpetada. Seega tulemuslikkus ei ole tegelikult tähtis. Ja omaette teema on see, et taseme- või temporühmade tulemuslikkust on täiesti korrektselt ühe kooli sees ja väikse valimiga keeruline uurida.

Üldiselt arvatakse, et eelised ja puudused on järgmised:

VõimalusedOhud
Kui õpilased on jaotatud vastavalt oma võimekusele, saab õpetaja pakkuda sobivamat ja diferentseeritumat õpet. Näiteks võivad kõrgema võimekusega õpilased saada keerulisemaid ülesandeid ja projekte, samal ajal kui teised õpilased keskenduvad põhilistele oskustele.Kui tunde on tugevmatel ja nõrgematel sama palju ja vähemvõimekad õpilased tegelevad baasiliste asjadega, siis sinna nad ka jäävad. Neil võiks siis rohkem tunde olla, et teistele järele võtta. Muidu tasemevahed suurenevad või heal juhul jäävad samaks, aga seda me ju tegelikult ei taha.
Madalama võimekusega õpilased võivad tunda end mugavamalt, kui nad ei pea võistlema kõrgema võimekusega õpilastega. Samuti võivad nad tunda, et neil on rohkem aega ja toetust mõistmaks materjali oma tempos.Madalama võimekusega rühmadesse paigutatud õpilased võivad tunda end sildistatuna või märgistatuna, mis võib mõjutada nende enesehinnangut ja motivatsiooni. Õpetajad võivad alateadlikult kohelda erinevate rühmade õpilasi erinevalt ja seada nõrgemate rühmale madalamad ootused.
Mõned õpetajad leiavad, et kui nad ei pea õpetama erineva võimekusega õpilasi korraga, on tundide planeerimine ja läbiviimine lihtsam. Õpetaja saab pöörata rohkem individuaalset tähelepanu igale õpilasele.Kui jagada suur klass väiksemateks rühmadeks, siis jäävad õpilastevahelised ikka erinevused alles (võib-olla on vähem äärmuslikud või on mingil muul skaalal) ja tegelikult see õpetaja tööd oluliselt ei vähenda.
Tugevamatel õpilastel on “tavatundides” igav ja nad kaotavad õpimotivatsiooni. Kõrgema võimekusega õpilased saavad sageli kasu madalama võimekusega õpilastega suhtlemisest, sest see võimaldab neil materjali teistele selgitada ja oma mõistmist süvendada. Mõne õpilase jaoks on see väga motiveeriv.
Jagades õpilasi võimekuse järgi, piiratakse nende võimalusi suhelda ja õppida erinevate taustade ja oskustega eakaaslastega. See võib piirata sotsiaalset arengut ja suurendada sotsiaalseid lõhesid.
Võimekuse järgi jagades tehakse vigu ja õpilane võib sattuda rühma, kus tal on liiga lihtne või raske ning see mõjub väga halvasti tema õpimotivatsioonile.
Inimeste võimed ja oskused ei ole staatilised. Õpilane, kes algul võib tunduda madalama võimekusega, võib aja jooksul areneda ja vajada suuremat väljakutset. Kui neid liigitatakse liiga jäigalt, võib see piirata nende arenguvõimalusi.
Üldlevinud arusaam tasemerühmade mõjudest

Arvamused on toredad asjad, aga püüan nüüd vaadata ka, mis teaduspõhine teadmine õpilaste võimete järgi gruppidesse jaotamisest arvab.

Edgar Krull kirjutab “Pedagoogilise psühholoogia käsiraamatus” (2018), et

“rahvusvahelised uuringutes on võrreldud, kuidas muutuvad õpitulemused riikides, kus õpilased jagatakse võimekuse alusel klassidesse, võrreldes riikidega, kus seda ei tehta. Esmaseks leiuks selliste võrdluste puhul on, et heterogeenses klassis on õpilaste õpitulemused sarnasemad kui siis, kui õpilased on klassidesse jagatud võimekuse alusel. Seejuures on heterogeensete klasside keskmine tulemus erinevates ainetes parem kui keskmine tulemus, mis saadakse homogeensetes klassides. Mida varem õpilased võimekuse alusel klassidesse jaotatakse, seda suurem on keskmise tulemuse erinevus, võrreldes nende õpilaste tulemusega, kes õpivad erineva võimekusega õpilaste klassides. Seejuures on tähelepanuväärne, et madalamaid tulemusi ei saa mitte ainult õpilased, kes on vähevõimekate õpilaste klassides, vaid madalamaid tulemusi saavad ka väga võimekate klassides õppijad (Hanushek & Wössmann, 2006).

Kokkuvõttes on leitud, et õpilaste jaotamine klassidesse võimekuse alusel alates kolmandast kooliastmest ei mõjuta nende õpitulemusi, olenemata sellest, kuidas võimekuse alusel rühmitamine toimus, millise aine õpitulemusi hinnati ega sellest, milline oli õpilaste võimekus (Slavin, 1990).” (lk 620-621)

Ülal juba viidatud raamatus “Kas Eesti PISA on viltu?” (autorid Kaire Põder, Triin Lauri ja Andre Veski) kirjutatakse lisaks kutse- ja gümnaasiumiharidusse jagunemisest ka õpilaste grupeerimisest (lk 282-283). Seal on selline võrdlus:

Võimete alusel grupeerimise alaliikSelgitusMõju haridusefektiivsuseleMõju haridusõiglusele
Klassidesse grupeerimine võimete aluselTestitulemuste või hinnete alusel on õpilased gruppides, õppekava on samaNegatiivne nõrk mõjuNegatiivne tugev mõju
Klassisisene hinnete ristlõikel põhinev grupeerimineSamas klassis on koosõppivad grupid, mis koosevad eri võimete, tausta ja huvidega õpilastest, grupeerimiseks kasutatakse läbilõiget hinnetest, st ühes grupis on erinevate hinnetega õpilasedPositiivne tugev mõjuPositiivne tugev mõju
Erivõimetega õpilaste gruppEriti andekate või eriti vähe võimakate õpilaste grupp, kus õpitakse eriprogrammi alusel või lisaajalPositiivne tugev mõjuTõendus puudub või on vastuoluline
Kaire Põder, Triin Lauri ja Andre Veski, “Kas Eesti PISA on viltu?”, Postimees 2023, lk 282-283

Põder, Lauri, Veski kirjutavad, et klassisisene grupeerimine võimete alusel on ebatõhus, sest nõrgemate gruppide haridustulemused kaotavad suhteliselt rohkem kui tugevamad võidavad. Autorid soovitavad sellistest gruppidest hoiduda ja soovitavad väiksemate gruppide moodustamiseks hinnete ristlõiget (ühes grupis on esindatud hinnete kogu skaala). Autorid juhivad tähelepanu ka sellele, et erivõimetega õpilaste rühma puhul on oht, nõrgemaid õpilasi sildistatakse, mis võib kahjustada haridusõigust.

Täiesti uus ja ülipõnev uuring käsitleb ebavõrdsust Eesti haridussüsteemis ja sealhulgas ka õpilaste jaotamist erinevate karakteristikute alusel ja selle mõju nii õpilasele kui ka ühiskonnale. Soovin lugeda!

Guugeldasin ka ise, et lugeda veel rohkem, mida selle kohta arvatakse. Tunnistan, et minu uuringud ei olnud nii põhjalikud, kui näiteks lõputöö kirjutamisel olla võiks, aga usun, et ma päris koba selles ka ei ole. Kui hea lugeja oskab veel viidata heale kirjandusele, palun lisa see kommentaaridesse.

Tasemerühmadesse jagamise mõjud – uuringud näitavad, et:

  • võimete järgi gruppide moodustamine on tulemuslik, kui
    • seda tehakse ainult ühes-kahes aines,
    • õpilased on heterogeensetes rühmades suurema osa koolipäevast,
    • grupid vähendavad heterogeensust kindla oskuse osas,
    • grupidesse määratus vaadatakse üle tihti
    • ja õpetajad kohandavad õppetöö taset ja tempot vastavalt õpilaste vajadustele (allikas);
  • madalama õpiedukusega õpilased jõuavad paremini edasi heterogeensetes gruppides, keskmised õpilased homogeensetes gruppides ja võimekamatel õpilastel polnud vahet (allikas);
  • tasemerühmadesse jagamine on ebaefektiivne, mõjutab halvasti mõningaid õpilasi, kahjustab ja lõhestab ühiskonna demokraatlikku toimimist (allikas);
  • 1.-12. klasside õpilaste tulemustele mõjus hästi klassisisene grupeerimine, klassitasemete ülene grupeerimine ja andekate õpilaste kokku grupeerimine, aga hästi ei mõjunud klassideülene grupeerimine, kusjuures vahet polnud, kas tegemist oli võimekamate või vähemvõimekate õpilastega (allikas);
  • võimete järgi grupeerimine ei mõjutanud tulemusi üldse (allikas);
  • nõrgemate õpilaste rühmades õppijad näitasid üles rohkem hüperaktiivsust ja emotsionaalseid probleeme kui gruppidesse jaotamata õpilased (allikas);
  • gruppidesse jaotamine võib olla ebaõiglane ja mõjutatud pigem õpetaja hinnangutest õpilasele, õpilase käitumisest ja sotsiaalsest taustast (allikas).

Mina teeksin sellest kõigest järgmise kokkuvõtte:

  1. püüame vältida õpilaste jaotamist võimekuse alusel taseme- või temporühmadesse, sest seal on palju ohtusid, mida minimeerida on keeruline (sildistamine, tasemevahe kärisemine, vigade tegemine gruppidesse jaotamisel);
  2. kui seda on vaja teha, sest näiteks klass on liiga suur, jaotame juhuslikult (nt loosiga) või hinnete ristlõikega;
  3. kui on vaja teha rühmad (tasemevahed on nii üüratult suured, et mõjuvad halvasti nii õpilaste kui ka õpetaja tööle), siis teeme nii:
    • rühmade moodustamise aluseks on usaldusväärne test, mille tegemine (tehnilise või vormilise külje pealt) on igale õpilasele jõukohane,
    • rühmad on ainult ühes klassis, aines, teemas või osaoskuse raames ning ülejäänud aja on õpilased segamini,
    • rühmad on ajutised ja ajaline kestvus on enne kokku lepitud,
    • oleme väga ettevaatlikud, kuidas neid rühmi nimetame (nõrgemad/tugevamad, aeglased/kiired ei ole hea, sest sildistab õpilasi; kas või grupp 1 ja grupp 2 on parem),
    • õpetajad on tundlikud ka rühmasiseste erinevuste suhtes ja diferentseerivad õpet grupi sees,
    • õpilaste edasiliikumist monitooritakse pidevalt ja rühmi grupeeritakse ringi, kui selleks vajadus tekib.

Kokkuvõttes arvan, et ideaalne õpilasterühma suurus on 15-20 õpilast ja mida kirjum see on, seda parem õpilase seisukohast. Sotsiaalmeedia ajastul oleme aru saanud, et mullid, mis kogunevad ühesuguste seisukohtadega või taustaga inimestest, on väga kahjulikud. Kui õpilase ümber on erinevaid inimesi, kujuneb tal adekvaatne mina- ja maailmapilt ning arusaamine, et erinevused on okei. Puutudes kokku teistsuguste kaaslastega õpime kuulama, lugupidavalt arvamust avaldama ja austama erinevaid seisukohti. Õpime kokkuleppeid tegema, kompromisse sõlmima ja konflikte lahendama. Oi, kui vajalikud oskused need tänapäeval on!

19. okt. 2023

Mis siis saab, kui õpilane puudub?

Eesti koolisüsteem (ja minu teada ka kõik teised koolisüsteemid maailmas) on üles ehitatud eeldusele, et õpilane käib iga päev koolis. Enamasti see nii ongi. Lapsel on õigus ja kohustus saada haridust, sest uuringud näitavad, et mida rohkem aastaid on inimene haridusasutustes, seda parem on tema elu, ja lisaks on vaja lapsed kuskile panna sellel ajal, kui vanemad käivad tööl.

Koolide toimimist reguleerivad seadused, peamiselt põhikooli- ja gümnaasiumiseadus, kirjeldab pikalt, mis siis saab, kui õpilane puudub, aga sellest vaatest, et laps ei täida siis koolikohustust ja vanemad on vaja liistule tõmmata. Sätestab ka, mis on aktseptaablid puudumise põhjused. Mis aga saab õppimisest, see on Metsik Lääs, st puudumise tagajärgede likvideerimine on õpilase, pere või õpetajate mure.

Kui õpilane haige, siis ta on haige ja samal ajal kodus ei õpi, v.a mõned erandid, kui pea töötab ja saab iseseisvalt tegutseda. Seega mingil määral saab teatud juhtudel puuduv õpilane ka iseseisvalt paralleelselt tundidega kodus õppida. Samas jääb ta ikkagi ilma õpetaja juhendamisest, koostööst klassikaaslastega ja teiste vahetust suhtlusest ja tagasisidest. Põhimõtteliselt saab koolitükid kodus ära teha (kui õpetaja on pannud need e-kooli ja need on sellised ülesanded, mida on võimalik kodus teha, nt töövihiku ülesanded), aga see eeldab, et õpilane on väga ennastjuhtiv ja kiire taibuga, et koolis muidu õpetaja selgituste abiga omandatav materjal ise selgeks saada. Vahel saavad vanemad aidata, aga õpetamine ei ole nende töö. Seda peaks ikka õpetajad tegema.

Puudumise üle otsustavad tänapäeval vanemad. Arstitõendit enam vaja ei ole. Õpilased puuduvad küll enamasti haigestumise tõttu (ja pärast pandeemiat oleme ikka tublisti ettevaatlikumad kui varem), aga sageli ka reisimise, võistluste vmt pärast, mis on lastevanemate otsustada. Ja kokkuvõttes on nii, et vahet pole, mis on puudumise põhjus. Tülinaks on see ikka.

Niisiis, miks see probleem on?

Selleks, et puudumisest üldse probleemi poleks, peaks

  • iga tund nii väheoluline olema, et midagi tähtsat ei jää omandatama, kui õpilane puudub,
  • iga tund olema omaette “saar”, st rahulikult saab järgmisi asju õppida, kui see vahele jäi,
  • iga teema ja oskus olema nii lihtne, et õpilane haarab selle “õhust” enne või pärast puudumist,
  • kõik õpilased nii võimekad ja iseseisvad õppijad olema, et omandavad materjali ilma õpetaja abita,
  • täitsa ükskõik olema, kas õpilased õpivad grupis koos või iseseisvalt.

Kahjuks või õnneks nii ei ole. Iga õppeteema ja -tund on oluline, järgmised teemad ja tunnid toetuvad eelmistele, materjal on piisavalt keeruline, et õpilane ei omanda seda möödaminnes või ise ning õppimine on sotsiaalne tegevus, nii et kaasõppijate ja õpetaja tugi on tähtis. Kindlasti on üksikuid erandeid iga punkti juures, kuid need ei lange kokku nii, et puudumisel ebameeldivaid tagajärgi üldse poleks.

Häda on selles, et õppekava on nii tihe (ja uus versioon ei ole vähem tihe), et kui õpilane puudub, jääb kohe lünk sisse – eriti, mida vanemas klassis ta käib. Õpetajate tööpäevad on ka nii täis, et keeruline on leida lisaaega, et tegeleda nendega, keda vahepeal koolis polnud.

Õppekavast. Riiklik õppekava kirjeldab, mis õpitulemused tuleb mingiks ajaks saavutada ja kui palju on selleks koolitunde ette nähtud. Eriti “õhku” seal sees ei ole, et pakkuda lisaaega neile, kes on puudunud (või muul põhjusel lisaaega vajavad). Kusjuures ega lisaaega ka väga võtta saagi, sest õppekava sätestab, kui palju võib õpilasel nädalatunde koolis olla ja sellest üle minna ei tohi. Lisaks, võivad haigeks jääda õpilased, kellel juba niigi on lisatoe vajadus, sest on muul põhjusel tekkinud õpilünk. Meetmed, mida näeb ette PGS (kirjas on need puhuks, kui on ilmnenud mahajäämus, kui õpilase veerandihinne on “üks” või “kaks” või hinne on välja panemata, aga see võib tulla ka puudumisest, kuigi määrus ise seda nii ei sõnasta):

  • õpetaja individuaalne lisajuhendamine, tugispetsialiste tugi, õpiabitunnid,
  • individuaalne õppekava vastavas aines või muu tugisüsteem, nt parandusõpe (öäk, mis sõna!),
  • täiendav õppetöö, st suvetöö,
  • kui eelmised ei tööta, siis klassikursuse kordamine, st istuma jäämine.

Õppe- ja tööaeg. Kõik need ülal nimetatud PGSis ette nähtud lisategevused võtavad aega. Näiteks õpetaja individuaalne lisajuhendamine peab toimuma millegi muu arvelt (kui tunnis, siis teiste õpilaste juhendamise arvelt või vahetunnis või pärast tunde õpetaja puhke-, planeerimis- ja tagasisidestamisaja arvelt). Tugispetsialistide tugi võiks olla tundide ajal, et lapse päevad ei muutuks pikaks, aga siis õpilane puudub jälle mingist teisest tunnist (aga puudunud on ta tõenäoliselt ikka kõikidest tundidest ja vajab lisaabi igas aines). Individuaalne õppekava mahajäämuse vähendamiseks tähendab, et õpilane õpib samal ajal seda, mida teised tema puudumise ajal õppisid, JA seda, mida parasjagu tunnis õpitakse. Kusjuures ta tõenäoliselt ei puudunud ainult ühe aine tundidest, vaid ikka kõigist. Aga ära tuleb see teha ja tavaliselt näeb välja nii:

  • õpetaja paneb jooksvalt tunnis tehtava e-kooli ja puudujad saavad seda sealt vaadata ja ise teha; eeldab, et (ja kui mõni nendest eeldustest on puudu, siis ei tööta ja puudumise korvamise raskus läheb järgmistele punktidele):
    • õpilane on piisavalt ennastjuhtiv, et õpitav üles leida ja õppima hakata, või vanemad aitavad,
    • õpilasel on kõik vajalikud materjalid ja seadmed olemas,
    • õpilane suudab õpitavad teadmised-oskused ise omandada või vanemad aitavad,
    • õpilane suudab õppida, st pole nii haige või ei asu lõunamaareisil,
    • õpetajal on aega selleks, et materjalid üles panna; kui tehtav on töövihikuülesanded, pole see väga keeruline, aga ma loodan, et ühelgi õpilasel pole sellist koolipäeva, kus ta kõikides ainetes ainult töövihikust ülesandeid täidaks, nii et tegelikult on see ikka päris mahukas töö;
  • konsultatsioonitunnid ja järelevastamise tunnid pärast ainetunde (õpetajale ja õpilasele lisakohustus, mis teeb mõlema päevad pikemaks), kusjuures, kui õpetaja õpetab rohkem õpilasi ja rohkem klasse (nt geograafiaõpetaja võib vabalt õpetada 200 õpilast korraga nt 5.-9. klass) ja igal ajahetkel nendest mingi hulk puudub, siis kõigi nende jaoks on vaja leida aeg (individuaalseks!) lisajuhendamiseks ja järele aitamiseks; ja jällegi – õpilane üldiselt puudub mitmest ainetunnist korraga, st konsultatsioonitunde ja järele vastamist on mitu;
  • õpiabi või tugispetsialiste tunnid tundide ajal, st mingist ainetunnist õpilane puudub ja algab puudumise korvamise tsükkel uuesti ja kui õpilasel oli juba raskusi, siis need süvenevad;
  • individuaalne õppekava või järele vastamise tugikava lünga likvideerimiseks, mis tähendab õpilase jaoks korraga nii eelmiste kui ka praeguste asjade õppimist ja vastamist.

Mida teha?

Kuna õpilaste puudumine on igapäevane paratamatu reaalsus, siis tasuks läbi mõelda, kuidas ehitada õppetööd üles nii, et see ei tekitaks kellelegi lisajama või seda oleks võimalikult vähe. Minu ettepanekud:

  • vähendame puudumisi – ei reisi koolipäevadest, hoiame tervist, ei luba kergekäeliselt lapsel koju jääda muudel põhjustel;
  • vähendame õppekava mahtu ja/või pikendame kooliaastat, et võtta alla tempot, millega õpitav tuleb “läbi võtta”;
  • vähendame õpilaste arvu klassis, et saaks pakkuda individuaalset juhendamist neile, kes seda vajavad;
  • korraldame koolides lisatoe neile, kes on puudunud, süsteemselt nii, et õpetajate aega kokku hoida, nt järelevastata saab kooliastme kaupa valveõpetaja juuresolekul, st järeltöid ei pea iga õpetaja omast ajast tegema (ühtlasi ootan veel ideid selle punkti osas!);
  • õpetajatel on igaühel ka endal oma nipid ja nõksud, nt on puudujatele materjalid koondatud virtuaalselt või füüsiliselt kausta klassiruumis, tehakse lisamaterjale, nt videotunnid; mul oleks hea meel, kui see muutuks ka süsteemsemaks ning võtaks õpetajatel administreerimisele kuluvat aega vähemaks.

Aga põhjuseta puudumised?

Vahel tuleb ette seda, et õpilane teeb poppi, st puudub koolist põhjuseta. See tähendab, et ta on ise mingil põhjusel otsustanud mitte tundi või kooli minna. See võib olla paras peavalu, sest kui õpilane on kord puuduma jäänud, on väga raske uuesti korralikult tundides käima hakata, sest see nõuab pingutust ülal juba kirjeldatud põhjustel.

See on keeruline probleem, sest selle põhjused võivad olla väga erinevad ja tihti ka varjatud. Näiteks võivad seal taga olla perekondlikud mured, millest õpilane ei taha rääkida. Või on õppimine nii raskeks läinud, et enam ei suuda seda ette võtta. Või on suhted koolis nii sassis, et turvalisem on eemale hoida.

Sirvisin mõne kooli kodukorda või muud dokumenti, mis reguleerib puudumisi. Näen, et seal on põhjuseta puudumisega tegelemiseks enamasti ainult sanktsioonid. Ma kardan, et need väga ei aita, sest need on suunatud kas (a) puudumise tagajärgede selgitamisele, mida õpilane tõenäoliselt juba teab, või (b) häbitunde tekitamisele, mis aga võibki olla ise puudumise põhjus. Üks kummaline asi, mis silma jäi, on see, et kui õpilane on põhjuseta puudunud, siis ta ei tohi osaleda konsultatsioonitundides või tegemata töid järele vastata. Milleks see küll hea peaks olema?

Minu ettepanekud:

  • puudumiste ennetamine:
    • heade suhete loomine ja hoidmine koolis ning klassis, kiusamise ennetamine ja kiire stoppamine,
    • õpilase peredega hea kontakti hoidmine ning vajadusel abi otsimine nt kohaliku omavalitsusega koos,
    • õpilünkade ja mahajäämuse ennetamine ja kiire leevendamine, kui need tekivad,
    • leppige koolis kokku, kelle ülesanne on kohe reageerida, kui õpilane põhjuseta puudub (ja kelle ülesanne see on siis, kui tema puudub);
  • kiire reageerimine, kui õpilane jääb puuduma, st ei lase puudumise perioodil pikaks venida:
    • võta ruttu ühendust lapsevanemate või õpilase endaga, et lahendada probleem, mis takistab kooli tulemist,
    • kas või mine õpilasele koju järele,
    • kui arvad, et sanktsioonidega ähvardamine või nende rakendamine aitab, proovi (aga kindlasti anna võimalus enne toetusmehhanismidele);
  • puudumise tagajärgede võimalikult kiire likvideerimine:
    • heade suhete taastamine õpilasega nii klassikaaslaste kui ka õpetajatega (kui oled õpetaja, palun ära kurjusta, vaid aita),
    • õpilünga “täitmine” nende vahenditega, mis koolis on.

Põhjuseta puudumised muutuvad probleemiks siis, kui neid ei ennetata või nendega ei tegeleta piisavalt ruttu. Siiski on mõistlik sellesse aega ja tähelepanu investeerida, sest hilisemad kahjud ja nende likvideerimiseks kuluv närvide hulk on suurem.

Hilinemine kui minipuudumine

Paigutaksin puudumiste alaliikide hulka ka tundi või kooli hilinemise. Kui see on pidev või õpilane hilineb palju, siis on selle mõju õpilase õppeedukusele sama, mis puudumisel. Kusjuures, hilinemine võib teisi õpilasi segada isegi rohkem, sest tundi poole pealt sisenev õpilane häirib juba alanud tegevusi ning vajab õpetajalt lisatähelepanu, et õppetöösse “sisse” saada.

Kui hilinemine on üksikjuhtum, ei ole mõtet sellega ilmselt midagi teha. Ära kurjusta õpilasega (sest kulutad sellega kallist aega ja viid teiste õpilaste tähelepanu mujale), vaid püüa teha nii, et ta saaks “sulanduda” võimalikult ruttu. Näiteks enda koolitustel olen kokku leppinud nii, et kui keegi tuleb hiljem, siis tema kõrval istuja ülesanne on kähku talle seletada, mis toimub. Nii saan mina juhendamisega segamatult edasi tegeleda. Igasugused karistused stiilis “loe venekeelne luuletus, kui tundi hiljaks jääd” on mõttetud, sest raiskavad kallist tunni aega ja õpilased, kes tähelepanu vajavad, hakkavadki hilinema. Ja lisaks – kui hilinev õpilane on 1.-2. klassi juntsu, kelle vanemad hommikul üles ajavad ja autoga kooli toovad, pole tõenäoliselt laps ise üldse hilinemises süüdi.

Hilinemise põhjused ja seega mure lahendamise viisid on erinevad. Panen siia enda mõtted:

Pideva hilinemise põhjusKuidas leevendada või lahendada
Vanemad ei too algklassides õppivat last õigeks kellaajaks kooli.Leppige klassis või ülekooliliselt kokku, mis kellaajaks peab koolis olema. Kui lapsevanem ei too õpilast õigeks kellaajaks kooli, pidage maha vestlus, kus tood välja, mis on pideva hilinemise tagajärjed.
Õpilane ei ärka õigel kellaajal üles.Uuri, kas laps läheb piisavalt varakult magama, et end välja puhata. Mis kellaajaks on pandud äratus või mis kell vanemad ta üles ajavad? Vahel ema-isa ei teadvusta, kui palju und laps vajab. Vahel nad ei tea, et teismeline magamise asemel telefonis istub ja seetõttu ei saa hommikul voodist välja.
Õpilane lohistab kooli tulles jalgu järel.Vahel on nii, et laps saab küll õigel kellaajal koduuksest välja, aga tuleb kooli nii aeglaselt, et ei jõua ikka õigeks ajaks kohale. Mõnel on nina telefonis ja nii on liikluses väga ohtlik. Mõni vahib ringi või tegeleb kõrvaliste asjadega. Vahel on laps lihtsalt väga hajameelne, aga vahel võib selle taga olla ka hirm kooli minna, sest kool on ebameeldiv koht (õpiraskused, kiusamine vmt). Antud juhul tasub uurida, kuidas laps end koolis tunneb.
Õpilane on küll koolis, kuid ei lähe õigeks kellaajaks klassi.Unustab on koridoris kellegagi rääkima? Läheb õue või tualetti tegema midagi, mida ei peaks (suits, veip vmt)? Tahab tähelepanu tundi demonstratiivselt hiljaks jäämisega? Kui oled õpetaja, siis Sul tuleb kindlasti silme ette mõni teismeline, kes langeb sellesse kategooriasse. Siin aitab hea suhte loomine ning provokatiivse käitumise sõbralik ignoreerimine.

Ma väga loodan, et ühel ilusal päeval on kool vähem konveieri moodi, st “reele” tagasi saamine ei ole nii keeruline ja “reelt” maha libisemine nii lihtne. See nõuab ühist pingutust nii lastevanematelt, õpetajatelt kui ka nendelt, kellel on õigus ning kohustus muuta seaduseid ja määruseid. Arvestame ka seadusloome tasandil sellega, et lapsed vahel puuduvad täiesti adekvaatsetel põhjustel ja vajavad lisaaega, et järele võtta.

Ja vahel puuduvad õpetajad ka, aga siis täitsa jama majas. Sellest mõni teine kord.

15. okt. 2023

Kuidas valmistada ette tõeliselt head tundi?

Jätkan Doug Lemovi raamatu “Teach Like a Champion” refereerimist. Esimese peatüki kokkuvõte on siin ja nüüd teen oma äranägemise järgi ülevaate teisest peatükist. Soovitan lugeda ka raamatut ennast, sest see on ikka põhjalikum..

Teine peatükk (leheküljed 37 – 73) räägib tunni ette valmistamisest. Raamatu kodu on Ameerika Ühendriigid, nii et ka teos ise on vastavas kastmes. Püüan asendada selle Eesti kontekstiga.

Autor teeb vahet tunni planeerimisel ja ette valmistamisel. Mõte on selles, et ette valmistamine on universaalne tegevus. Igaüks ei kirjuta oma tunnikavasid (mõni kasutab sõna “tunnikonspekt”, aga minu jaoks on “kava” suupärasem) ise, vaid kasutab kolleegi kavu või mõnel maal on õppekava juba nii detailne, et annab ka iga tunni sisu ette. Mõni õpetaja kasutab tunnikava, mida ta on varem kasutanud. Kuid igaüks PEAKS tundi ette valmistama enne selle ellu viimist. Kui tunnikava on rida tegevusi, mis Sa kavatsed ära teha, siis tunni ette valmistamine on komplekt otsuseid selle kohta, kuidas õpetada.

Näiteks õpetad sama tundi päevaks kaks korda. Esimene klass on väga jutukas ja elav, vahel isegi liiga elav ning selle klassi õpilasi on vaja ohjes hoida. Teine klass on introvertsem. Neid on vaja oma mõtete avamiseks rohkem julgustada. Sa võid kasutada mõlema tunni jaoks sama tunnikava, kuid ettevalmistus on erinev.

Tunni ettevalmistamise esimene samm on tunda oma aine sisu hästi. Sa ei saa hästi õpetada, kui Sa ei tea, mis järgmiseks tuleb, ning pead “ette” lugema selle asemel, et kuulata, seletada ja vaadelda. Oma töömälu eest hoolitsemine on oluline ka õpetajate, mitte ainult õpilaste puhul. Lisaks sellele, et tunned hästi materjali, mida õpetad, on vaja harjumusi, mis aitavad Sul kohandada tundi kiiresti klassile, mida õpetad, ning reageerida tunnis toimuvale. Võib tunduda, et sellised harjumused lisavad töökoormust, kuid tegelikult need hoopis vähendavad seda, kui neid õigesti kujundada.

Põhjused, miks tunni ettevalmistamine on oluline, on seotud psühholoogia ning taju tähtsusega. Kogenud õpetajad märkavad hästi õpilaste huvi, kaasatuse ja motivatsiooni taset. Head õpetajad kasutavad oma märkamisi selleks, et muuta tunnis toimuvat – tõsta või langetada tempot või teha ülesanded keerulisemaks või lihtsamaks. Samas tuleb olla ettevaatlik, sest meil võib olla tugev tunne ses osas, kui kaasas õpilased olid, kuid õpilaste kirjalikke töid tuleb ikka ka kontrollida, et selles kindel olla. Kuid üldiselt on õpetaja edukas, kui ta tajub klassis toimuvat täpselt ning teeb olulised otsused, kuidas mingi tegevus läbi viia, vastavalt.

Alati ei mõista ka kogenud õpetajad, mis nende klassis toimub, või vastupidi – algaja kolleeg saab väga hästi aru, mida õpilased parasjagu vajavad. Oluline on see, et iga õpetaja õpiks kiiremini mõistma, mis on olulised signaalid. Selleks, et õpetada piisavalt tundlikult (responsively), on vaja “lugeda” õpilaste reaktsioone ning vajadusi. On oluline, kuidas teha nii, et “näeme” õpetamise käigus rohkem.

See võib tunduda midagi hoomamatut, kuid taju läheb paremaks, kui korralikult ette valmistada. Et tunnis toimuvat hästi mõista, pead valmistuma selleks, mida ootad, ja vabastama võimalikult palju töömälu, et see oleks vaba. Tähelepanu puudumisest tingitud pimedus (inattentional blindness) on nähtus, mille korral inimesed sageli ei näe seda, mis on otse nende silme ees – rääkimata sellest, mis on peidetud või varjatud. Me kõik riskime pidevalt oluliste detailide märkamata jätmisega, eriti kui need esinevad keerukas visuaalses väljas, ja klassiruum on seda peaaegu alati.

On üks tõestatud viis kõrvaldada tähelepanu puudumisest tingitud pimedus: muuta ootamatu objekt või sündmus vähem ootamatuks. Kui mõtled enne õpetamist läbi potentsiaalsed vead õpilaste mõtlemises, siis on suurem tõenäosus neid märgata. Kui oled ette kindel, mida soovid õpilaste töö lõpptulemuses näha, siis otsid täpsemalt ja märkad paremini, kas õpilased tegelikult seda teevad.

Kuid me teame ka, et taju mõjutab töömälu koormus. Proovi mõelda, mis on küsimusele parim vastus samal ajal, kui kuulad oma õpilasi, ja Sa muutud vähem tähelepanelikuks selle suhtes, mis Sinu ümber toimub. Sul on vähem kognitiivset “ribalaiust” tajumiseks. Kuid kui Sa mõtled läbi – ja kirjutad üles – üksikasjad ideaalsest õpilase vastusest võtmeküsimustele, mida autor nimetab selles peatükis näidisvastuseks (exemplar), siis saad töödelda seda, mida õpilased ütlevad ja kirjutavad, väiksema koormusega töömälule.

Sinu võime toetada õpilaste kaasatust on teine õpetamise aspekt, mis paraneb tänu heale ettevalmistusele. Kui oled läbi mõelnud, mida küsid õpilastelt tunni alustamise ajal ja kellelt küsid vastust, siis on suurem tõenäosus, et Sa pead nendest kokkulepetest iseendaga kinni ja tulemuseks on see, et õpilased tunnevad end kohustatuna osalema, ja kaasa saavad rääkida kõik õpilased – need, kes tõstavad alati käe, ja need kes seda enamasti ei tee.

Õppetunni ettevalmistus on protsess, kus mõeldakse läbi terve tund mitte üldiselt (kuidas õpetada sulghäälikku pikkust?), vaid kuidas seda õpetada sellele klassile sellel ajahetkel (kuidas õpetada sulghääliku pikkust 2.a klassile teisipäeval 1. tunni ajal?). Mõtle, mis ajahetkel on oluline kuulda ka vaiksemaid õpilasi või millistele küsimustele peaksid õpilased kirjalikult vastama, et Sa näeksid, mida nad mõtlevad.

Mõni õpetaja võib muretseda, et kui tund liiga põhjalikult ette valmistada, siis on õpetajal keerulisem õpilastega kontakti saavutada. Tegelikult on vastupidi. Kui õpetaja on tunni hoolega läbi mõelnud, saab ta paindlikumalt reageerida õpilaste vastustele. Õpilased tunnevad, et neid märgatakse ning neil on õpetaja täis tähelepanu. Õpetaja väljendab siis oma ootusi selgelt, õpilased on rahulikumad ja tõenäoliselt on siis seda ka õpetaja.

Kas Sinuga, hea lugeja, on juhtunud seda, et unustad mõne väga olulise tegevuse tunnis täitsa ära? Näiteks puudujate märkimise, eelmise koduse töö kontrollimise või tunni lõpus kokkuvõtete tegemise? Uuringud näitavad, et mida konkreetsem on plaan (kirjas on täpne tegevus, aeg ja koht), seda kindlam on, et see tegelikult ka teoks saab.

Ei ole üht head ja universaalset meetodid tunni ette valmistamiseks. Situatsioonid ja inimesed on selleks liiga erinevad. Kui oled sama klassi ja teemat juba aastaid õpetanud, siis on ilmselt ettevalmistuseks vähem aega vaja (kirjutad üles näiteks ühele kriitiliselt olulisele küsimusele näidisvastuse), aga sinnani jõudmine on pikk tee. Kui õpetad uut klassi, siis on juba rohkem läbi mõelda, mida ja kuidas teed. On oluline muuta see harjumuseks. Hea ettevalmistuse tagajärg on õpilaste paremad õpitulemused, positiivsem ja kaasavam tund ning loomulikult ka nauditavam kogemus õpetaja jaoks.

Ettevalmistuse kõige olulisem küsimus on, kui hästi tunned õpetatavat teemat. Uuringud näitavad, et kriitiline mõtlemine toetub faktiteadmistele ja on võimalik ainult siis, kui mõtlejal on antud teemal kasutada palju teadmisi. Seega on keerulised mõtteprotsessid kontekstuaalsed ning teadmistepõhised. Sügavalt saab mõelda ainult nende asjade üle, millest midagi tead, ja mida rohkem tead, seda analüütilisem ja loovam oled. Õpilase õppimise seisukohast on enne õppima asumist oluline mõelda õppijate varasemate teadmiste peale. Tuleb läbi mõelda, kus võivad olla kriitilised lüngad, mis takistavad uute teadmiste omandamist või keerulisemate ülesannete lahendamist.

Kusjuures teadmised on olulised ka õpetaja seisukohast. Me saame ka mõelda sügavamalt ja loovamalt teemadel, millest rohkem teame. Oluline on, et see on meie pikaajalises mälus ja tugevalt seostatud teiste teadmistega. Siis oskab õpetaja vastata olulistele küsimustele ja märkab kriitilisi eelteadmisi, mis võivad õpilastel puududa.

1. võte: näidisvastuse planeerimine

Mida näete klassiruumides, on sama palju tundide ettevalmistuse käigus kui ka hetkes tehtud otsuste tulemus, kuigi ilmselgelt on need kaks asja omavahel seotud. Ettevalmistatud õpetaja on sageli rõõmus õpetaja ja tasakaalukas õpetaja. Ta suudab ennast täielikumalt väljendada ja teeb tunnis paremaid otsuseid. Ta teab, kuhu ta läheb, ja ei ole ärev või mures selle pärast, mis tuleb järgmiseks, kuidas seda teha ja kui kaua see aega võtab. Tema töömälu on vaba kuulamaks iga vastust või hoidmaks plaanitud viie minuti arutelu tegelikult ka viie minuti sees, sest ta teab, kuhu ta soovib seda suunata, ja suudab seda sinna suunata nii märkamatult kui ka vajadusel otsustavalt. Ta on õpetaja, kes suudab lihtsasti naerda koos oma õpilastega ja tunnustada nende tööd.

Enne oli juttu näidisvastustest (exemplars). Need on vastused, mida loodate, et õpilane teie küsimusele annab. Oleks kerge jätta see samm tähelepanuta või alahinnata selle väärtust planeerimisel. See tundub ehk nii ilmne kui ka üleliigne. Võiksid väita, et Sul on vastus “peas” ja Sa ei pea seda välja kirjutama. Kuid see lihtne tegevus võib olla õpetamise ettevalmistamiseks kõige olulisem samm.

Ettevalmistunud õpetaja, kes on näidisvastused endale enne tundi välja kirjutanud, suudab vale vastuse kiiresti ja hõlpsasti tuvastada, sest tal on ideaalne vastus, millega seda võrrelda. Ta ei pea pingutama, et hoida kogu teavet oma töömälus. Sekundist piisab talle meelde tuletamiseks.

Õpetaja, kes võrdleb õpilaste tööd oma näidisvastusega, märkab nende vigu kiiresti ja hõlpsasti. Ta suudab liikuda kiiremini edasi ja jõuda rohkemate õpilasteni. Kuid ta suudab ka vabastada rohkem oma töömälu, et mõelda, miks õpilased teevad neid vigu ja mida ta saab selle osas ära teha.

Väljaõpetatud tippspetsialistid kasutavad tihti sarnast vahendit – kontrollnimekirju – protsessi lõpptulemuse hindamiseks. Keerukate tingimuste korral on kontrollnimekirjad edu saavutamiseks vajalikud. Head kontrollnimekirjad kindlustavad, et kõige kriitilisemad ja olulisemad sammud saaksid tehtud. Need võimaldavad täpsust ja tõhusust. Kasutaja saab veenduda, et lõpptulemus on piisavalt põhjalik, ja säilitada töömälu selle hindamiseks samal ajal. Ainus erinevus on see, et näidisvastus võib olla jutustav ja iga element ei pea olema täpselt samasugune ja kindlas järjekorras. Mõlemad tööriistad on väärtuslikud, sest nad piiritlevad vaatlemise protsessi ja vabastavad töömälu. Kontrollnimekirjad on kasulikud eriti keeruka ja kompleksse töö tegemisel. Kirurgid kasutavad neid näiteks, kuigi nad sõdisid nende vastu aastaid. Seda teevad ka insenerid, kes ehitavad hiiglaslikke pilvelõhkujaid. Tööriist vaatlustel keskendamiseks on ekspertidele olulisem, sest nad teavad, et saavad niimoodi kasutada palju rohkem teadmisi, kui töömällu mahuks. Kindlasti kehtib see õpetajate kohta, kes peavad hakkama saama õppekavaga, mis on täis keerukat õppesisu, ja kuni kolmekümne õpilase individuaalsete õppevajadustega korraga.

Näidisvastuste üles kirjutamine tundub esialgu olevat üsna tühine töö. Kuid tegelikult on nii, et mida rohkem tead, seda rohkem peab planeerima, milline on ootuspärane tulemus. Samas on oluline ka, et näidisvastus oleks üles kirjutatud, sest see sunnib õpetajat vastust sõnadesse panema nagu õpilanegi. Kui oled näidisvastused kirja pannud, saad seda kolleegidega võrrelda ja tundi kaasa võtta, et vajadusel mälu värskendada.

2. võte: planeeri vigu

Vahel me ei märka seda, mis on otse meie silme ees. Üks kindel viis, kuidas seda ohtu vähendada, on teha ootamatu vähem ootamatuks. Kui valmistume õpetama keerukas keskkonnas, tuleb arvestada sellega, et näeme seda, mille märkamist oleme planeerinud. See tähendab, et kui olme valmis teatud spetsiifilisteks vigadeks, mida õpilased võivad teha, on see sama väärtuslik kui näidisvastuste kirja panemine. Üks tulemuslikumaid küsimusi, mida saame endalt küsida, on “mis õpilastel valesti võib minna?” või “millest nad aru ei saa?”. Selliste küsimuste endalt küsimine ja nendele vastamine on väga mõjus.

Kui oled läbi mõelnud küsimuse või ülesande õpilase vaatenurgast ning otsinud võimalusi, millest selle küsimuse või ülesande juures õpilane ei pruugi aru saada, siis märkad Sa palju kindlamalt neid valearusaamu, kui need tekivad. See ei vähenda ainult tahmatatut pimedust (ehk õpilased teevad vigu, aga Sa ei märka neid), vaid aitab Sul ka võtta ette tulemuslikumaid samme, kui märkad vigu.

Kui mõtled enne läbi, mis vigu võivad õpilased teha, siis väldid paremini ka ohtu, et ignoreerid tagasisidet, st õpetaja märkab küll, et õpilane tegi vea, aga ei tee sellega midagi lootuses, et probleem laheneb iseenesest. Vahel võib ka nii juhtuda, kuid pigem lõhe oodatud ja reaalse tulemuse (arusaamise) vahel käriseb. Sellel, miks õpetaja vahel nii teeb, on palju põhjuseid. Selline olukord võib tähendada, et jooksu pealt tuleb tund täiesti ringi planeerida. See võib ebaõnnestuda. Kuid kui oled ette läbi mõelnud, milliseid vigu võib ette tulla, oled jõudnud planeerida ka, mida sellisel puhul ette võtta. Mõistlik on tundi kavandada mõned “kui A, siis B”-hetked, kus tekkinud valearusaamale saab kohe reageerida ilma, et tund rappa läheks.

Seega, kui planeerid võimalikke vigu arvesse võttes, suurendad tõenäosust, et märkad neid ja tegutsed vastavalt.

Kui oled tundi planeerinud nii, et panid kirja ka võimalikud veakohad, saad kasutada neid tunnis õpilaste jälgimisel. Näiteks, kui teemaks on funktsioonid, saad enda tunnikavasse kirja panna, kes on need, kes eksivad murdudega arvutamisel või tundmatu üle viimisel. Sulle tekib andmestik, mida saad kohe kasutada õpilaste edasi aitamisel. Kui tundi planeerid, mõtle ka, mida saad nende vigade ennetamiseks teha või mis saab siis, kui nad tekivad.

Kogenud õpetaja teab ilmselt une pealt, mis on tüüpilised vead, mida õpilased teevad, ja oskab neid enneteada või leevendada. Kui see on nii, siis tee ikkagi endale kontrollnimekiri sagedasematest vigadest, et neile “ristikesi” järele teha, kui need tunnis tekivad, et oskaksid otsustada, kas mure on nii suur, et tuleb mingi ammu õpitud teema uuesti ette võtta või vajab mõni üksik õpilane järele aitamist. Teatud eriti sagedasi lünki või vigu saab ennetada seinamaterjalide või muude abivahenditega. Vahel ilmnevad ka täiesti ootamatud vead (see on isegi vahel natuke naljakas) ja kui jõuad, pane need endale kirja. Esiteks selleks, et edaspidi neid ennetada ning korrigeerida oskaks, ja et memuaaridesse värve lisada.

Seega vigade planeerimine tähendab seda, et ennustad, millised vead võivad tekkida ja kavandad, kuidas Sa siis reageerid, mõtled teadlikult läbi ja kirjutad üles, mida õpilased tõenäoliselt valesti mõistavad kõikide olulisemate küsimuste või ülesannete juures tunni jooksul, ja siis planeerid korrigeerivad tegevused puhuks, kui need ohud realiseeruvad. See on ilmselt üsna ajamahukas ettevõtmine, nii et mõistlik on endale realistlikud eesmärgid seada. Seda protsessi ei peaks ette võtma iga küsimuse või ülesande juures. Mõistlik on kujundada endal harjumus, mida suudad ka hoida. Autor soovitab alustuseks planeerida vigu tunni kõige olulisemate 1-2 küsimuse või ülesande juures.

Õpetajad on oma valdkonna eksperdid ja näevad seda teisiti kui õpilased. Võhikud ja eksperdid lahendavad probleeme erinevalt, sest nad mõistavad neid erinevalt. Võhikud ei näe asja tuuma, vaid ainult selle pinnapealset ehitust. Ekspert samas ei oska probleemi vaadata võhiku pilguga, st ei oska mitte kasutada sügavaid teadmisi, mis tal on. On vaja harjutada, et märgata seda, mida algaja võib valesti teha. Kui planeerid pidevalt tundi nii, et mõtled läbi, mida õpilased ei pruugi esimese hooga mõista, ületad selle lõhe.

Ja veel – kui kavandad tundi nii, et arvestad võimalusega, et õpilased teevad vigu, aktsepteerid seda, et õpilased võivad asju valesti mõista. See omakorda tähendab seda, et Sind ärritavad õpilaste vead vähem ja Sa ei pane seda nende muutumatute omaduste või eelmiste õpetajate süüks. Kui vead on vältimatud ja peamine väljakutse on nende ennustamine ja korrigeerimine, siis muutub õpetamine lihtsaks probleemi lahendamise ülesandeks, mitte süüdlase otsimiseks, mis aitab õpilastel Sind usaldada.

3. võte: õppemeetodi valimine

Õpetaja mõtleb tuhande pisiasja peale, kui valmistab tundi ette teatud päevaks ja teatud klassile. Kohandused peavad arvesse võtma väga paljusid faktoreid: klassidevahelised erinevused, meeleolu enne vaheaega või pärast klassiekskursiooni või kuidas eelmine tund läks.

Esimene valik, mis tuleb teha, on see, KUIDAS õpilased tunnis osalevad. Küsimus ei ole selles, mis ülesande Sa õpilaste ette paned, vaid ka, kuidas nad sellega tegelevad ja kuidas Sina need ootused õpilastele selgeks teed. Tunnikavas on tavaliselt kirjas küsimus või ülesanne, kuid kas õpilased vastavad suuliselt või kirjalikult, üksi või grupis, kõik või juhuslikult (või sihilikult) valitult, peaks ka enne läbi mõeldud olema. Ka maailma ägedaim (või õpitulemuse seisukohast olulisim) ülesanne võib täiesti lörri minna, kui iga õpilane ei pinguta selle lahendamisel maksimaalselt. Nii et tunnikavas peab olema ka plaan, kuidas haarad tunnis kaasa iga õpilase. Ja muidugi saab plaani alati muuta.

Kes? Õpetajad küsitlevad õpilasi tunnis tihti. Oluline on mõelda, kelle käest küsida. Kas palud vastata õpilasel, kes hõikab kõige valjema häälega või kes tõstab käe? Kas lased vastata õpilasel, kes tõstab alati käe (ja vastab alati õigesti)? Kas küsid ise mõnd õpilast? Kui jah, siis kuidas? “Kiusad” seda, kes tegeles teise asjaga, või seda õpilast, keda muidu üldse võib-olla ei märkakski? Oluline on, et iga õpilane saaks sõna ja iga õpilane osaleks tunnis. Mõned nõksud:

  • Üks hea nipp selleks, et õpetaja küsimustele vastamine oleks võimalikult demokraatlik, on kasutada nimepulkasid (õpilase nimed on jäätisepulkade peal ja õpetaja tõmbab pärast küsimuse küsimist sealt loosi, kes vastab). Nimepulgad kuluvad marjaks ära ka näiteks gruppide moodustamisel.
  • Mõistlik on enda jaoks välja mõelda ka nn indikaatorõpilased – õpilane, kes esindab teisi õpilasi, st kui tema vastab õigesti, siis tõenäoliselt vastaksid ka teised õigesti. Oluline siinjuures see, et see roll vahetuks sagedasti.
  • Vahel tahaks mõnele õpilasele, kellel muidu on raske, anda eduelamust vastates küsimusele, millele ta vastust kindlasti teab.
  • Kui oled individuaalse töö ajal märganud õpilast, kellel on väga huvitav vastus, anna talle sõna. Või küsi õpilast, kellel lahenduskäigus on tüüpviga, millele soovid tähelepanu juhtida (ole sellega ettevaatlik ja õrn, palun).

Keda küsid, mõtle enne tundi läbi, et tunni käigus otsustamine kiiremini ja ladusamalt läheks. Pööra erilist tähelepanu nendele, kes kergesti tahaplaanile jäävad ja kelle häält muidu üldse kuulda poleks.

Aeg. Kuidas keerata hea tund tuksi? Aeglaselt ja siis lõpuspurdiga. Ikka juhtub seda, et iga tunni tegevus võtab natuke kauem (või vähem) aega, kui planeerisid. Siis avastad tunni lõpus, et oled hädas. Sellepärast on oluline, et kirjutad tunnikavasse ajatemplid. See sunnib Sind mõtlema sellele, kuidas oma kõige väärtuslikumat ressurssi jaotad. Kui tunnis jääb mingi tegevus venima, märkad siis seda kohe. Erinevates tundides läheb erinevate tegevuste peale ka erinev “kogus” aega, sest õpilased on erinevad, vanuseaste on erinev, eelteadmised on erinevad või eelmises tunnis või vahetunnis juhtus midagi, mis vajas tähelepanu. Kui oled plaani kirja pannud, palju millelegi kulutad, saad ka plaani muuta, st kohandusi teha, kui üllatusi ette tuleb. Ja kui oled enne planeerinud, kui kaua ühe harjutuse peale aega läheb, oskad ka õpilastele öelda, palju neil selleks aega on. Mõistlik on tunnikavasse ka kirja panna, mille võib vahele jätta, kui ajahäda on juba tekkinud.

Tunnikavva on hea panna kirja reaalsed kellaajad (nt 9.20-9.35), mitte ainult ajakulu (15 minutit), sest siis ei pea Sa kiire tunni ajal arvutamisega tegelema.

Tagatasku küsimused. Sul on vaja varuküsimusi või -ülesandeid puhuks, kui õpilased jäävad tundi planeeritud peamiste küsimuste või ülesannetega otsustavalt hätta. Tunni käigus on neid väga raske välja mõelda ja kui see kiirustades valesti läheb, võivad õpilased hoopis suuremas segaduses olla. Need küsimused või ülesanded aitavad meenutada või taibata seda, mis esimese hooga kättesaadav ei olnud. Mõistlik on need enne tunni toimumist kirja panna, et takistuse ilmnemisel väärtuslikku aega mitte kaotada.

Üleminekud. Väga hea tund on sujuv ses mõttes, et iga ülesanne või küsimus on seotud eelmise ja järgmisega. Kui alustad tunnis uut tegevust, meenuta eelmist mõne intrigeeriva küsimusega. Need jooksu pealt ei pruugi tulla, nii et mõtle need tundi planeerides välja. Hea küsimus üleminekuks seob erinevad tegevused ja sisu õpilase jaoks, loob seosed ja tugevama mälestuse õpitust. Tõeliselt intrigeeriv küsimus tõstab ka õpilaste huvi ja tähelepanu õpitava vastu.

Piisavalt keerukad ülesanded. Vahel läheb mõnes tunnis kõik lepase reega, aga tegelikult on ülesanded õpilastele liiga lihtsad. Selleks, et toimuks õppimine, peab õpilane tunnis pingutama. Selleks on siin üks mõnus kontrollnimekiri:

  • õpilased kirjutavad täislausetes kirjeldades või reflekteerides vähemalt ühe olulise mõtte üle;
  • õpetaja ootab pidevalt õpilastelt, et nood kontrolliksid ja parandaksid oma vastuseid nii suuliselt kui ka kirjalikult;
  • õpetaja tutvustab õpilastele uut ja keerulist sõnavara ja õpilased kasutavad neid sõnu sagedasti aruteludes tunni teemadel;
  • õpilased loevad eakohaseid ja keerukaid tekste ja õpetaja kasutab tekstiga sobivaid küsimusi, et olla kindel, et õpilased said tekstist aru; arutelu teksti üle ei jää sellest aru saamise juures pidama, aga sellest ei minda ka lihtsalt üle;
  • pea kõik õpilased osalevad tunnis rääkides ja kõik osalevad kuulates; õpetaja küsib suuliselt ja kasutab kirjalikke ülesandeid, et seda saavutada;
  • õpilased kasutavad õpistrateegiaid, et salvestada uued teadmised pikaajalisse mällu.

See on üks võimalik kontrollnimekiri. Sul on võib-olla enda oma. Kuid on oluline silmas pidada, et iga õpilane pingutaks, et igas tunnis õppida.

4. võte: topeltplaan

Tundi planeerides kavandatakse enamasti, mida õpetaja teeb, kuid see ei ole sama, mida õpilane teeb. Topeltplaan kirjeldab ka seda, mida ÕPILANE igal tunni hetkel teeb. Kui muidu on tunnikavas kirjas, et õpetaja juhib arutelu (ja olulisemad küsimused on ka), siis topeltplaanis on kirjas, mida õpilased teevad samal ajal, nt teevad märkmeid, et siis neid pärast pinginaabriga võrrelda. Kui õpilased lihtsalt kuulavad, siis on suur tõenäosus, et nad teevad ainult “kuulamisliigutusi” ja samal ajal mõtlevad hoopis eilse arvutimängu peale. Keegi ei jaksa pikalt ainult kuulata ja mõte läheb mujale – sageli mingi ebakohase tegevuse juurde. Mõistlik on tunnikavva kirja panna, mida õpilased mingi tegevuse juures teevad. Siis on lihtne seda nendega ka jagada. Kui õpilane teab, mida ta mingil hetkel tegema peab, on väiksem tõenäosus, et ta peletab igavust millegi ebasobivaga. Vahel on vaja ka päris palju detaile läbi mõelda, nt kuhu õpilane kirjutab, millega kirjutab, kui pikalt kirjutab jne. See sõltub sellest, kui vanad on õpilased ja kui rutiinsed need tegevused on.

Vahel toetab sellist planeerimist tööraamat ja õpetaja saab sellest lähtuda, kuid vahel on vaja ise tööleht teha. Näiteks kui Sul on klassis arutelu ja Sa soovid, et õpilased samal ajal märkmeid teeksid, siis tuleb enne läbi mõelda, kuhu õpilased need märkmed teevad. Kas selleks on koht tööraamatus või saavad nad kasutada vihikut või tuleb selleks ise tööleht teha? Kui teed ise, saad kujundada õpilaste tööd sellega, kui palju ruumi annad märkmetele (mida rohkem ruumi, seda rohkem peab olema märkmeid, järeldaksid õpilased).

Topeltplaan võib olla lihtsalt T-kujulise tabelina tehtud tunnikava, kus õpetaja tegevused on paremal ja õpilase tegevused on vasakul. Ma arvan, et see on eriti oluline alustava õpetaja puhul, sest algaja kipub väga keskenduma iseendale ja unustab õpilased ära. See aga tähendab seda, et õpilased ei pruugi teada, mida ja kuidas peab tegema ja täidavad lünga oma fantaasiaga. Alustav õpetaja ei suuda tunnis nii kähku mõelda, et seda tunni käigus korrigeerida ja seetõttu on niimoodi planeerimine ERITI oluline alustavatel õpetajatel.

Kuidas teha head töölehte (või lausa omaenda tööraamatut)?

  • Esimene eesmärk: kõik on ühes kohas. Väga hea tööleht sisaldab õpilase jaoks kogu vajalikku materjali või informatsiooni üheskoos. Siis ei ole vaja välja võtta veel mingeid materjale või dokumente ning nende vahel liikuda. Õpilased saavad samalt lehelt lugeda ja sinna juurde kirjutada. Näiteks on seal loetav tekst ja uued sõnad ning harjutus nende kinnistamiseks, lisaks kohad, kuhu teha märkmeid.
  • Teine eesmärk: hoia tähelepanu. Väga hea tööleht on kujundatud nii, et ülesanded ja õppesisu moodustavad terviku, aga on samas üksteisest selgelt eraldatud nii, et õpilased seal sees kaduma ei lähe. Kui kõik on ühes kohas koos, ei ole vaja vahepeal kulutada aega üleminekutel või materjalide jagamisel. Ülesannete järjekorda saab muuta või mõne alateema vahele jätta. Tähelepanu aitab hoida see, et ülesannete vahel või sees on selged verstapostid. Näiteks on luuletuse read nummerdatud, et oleks lihtsam mõnele fraasile tähelepanu juhtida.
  • Kolmas eesmärk: kindel plaan. Kui Sa pead tuhandet asja korraga silmas või meeles pidama, on lihtne mõni tegelikult oluline küsimus vahele jätta. Kui kõik oluline on tööraamatus või töölehel kirjas, siis ei lähe see meelest. Sul ei lähe siis meelest ka mõni oluline detail ja ülesanne ei “lahjene” töö käigus. Sama käib ka tööjuhiste kohta – kui oled need detailselt enne kirja pannud töölehele, on kindlam, et õpilased teevad ülesannet just nii, nagu Sa planeerisid.
  • Neljas eesmärk: kindel formaat. Kui kõik Sinu õpilased teevad sama ülesannet sama moodi ja samas kohas, on Sul klassis ringi käies hea ülevaade, kus nad on ja kuidas neil läheb. Kui oled oma töölehele näidisvastused samasse kohta kirjutanud, on Sul neid kohe eriti lihtne võrrelda. See säästab Sinu töömälu ja Sa märkad tunnis rohkem. Kui Sinu töölehed on alati teatud sarnase struktuuriga, aitab see õpilasi ka. Nad teavad, et kui tööjuhise järel on kaks tühja rida või kaheksa, siis esimesel juhul on vastus palju lühem kui teisel.
  • Viies eesmärk: lisa kohandusvõimalusi. Alati on klassis neid, kes jõuavad varem valmis. Töölehe lõppu saab selleks panna lisaülesandeid. Töölehele saab panna kergemaid ja raskemaid ülesandeid, mille vahel valida sõltuvalt sellest, kuidas töö läheb. Otsustaja võib siin olla nii õpetaja kui ka õpilane.

Igaks tunniks ilmselt sellest töölehte teha ei jõua, rääkimata päris oma tööraamatust. Samas, ma arvan, et tasub otsast peale hakata. Mõistlik on siis kolleegidega koostööd teha ja töökoormus omavahel ära jagada. Alati saab olemasolevaid töölehti paremaks ka teha.

(Vahemärkus. Selles peatükis kasutas autor terminit student packet. Olen sellist imelooma välismaal näinud. See on õpik + tööraamat formaat, kus on sees tõesti kõik vajalik ja õpetaja kasutab seda sellisel kujul, nagu ta on. Näiteks kirjutab serva peale, mis ajahetkel ta midagi teeb ja lisab veel metoodilisi märkusi, kuid kõik lugemismaterjal ja õpilaste ülesanded on seal sees. Eestis liiguvad sinna suunas mõned tööraamatud, kuid nii põhjalikud nad veel ei ole. Seetõttu panin mina sellele kohale sõna “tööleht”, sest selle saab õpetaja oma käe järgi kujundada.)

5. võte: teadmiste organiseerijad

Teadmiste organiseerija (knowlegde organizer) on üheleheküljeline dokument, kus on kirjas kõik teadmised, mida õpilane peab omandama ühe teema raames või mida teab mõistma selleks, et antud teemas kaasa rääkida. Faktid on seal esitatud viisil, mis peaks tegema lihtsamaks nende salvestamise pikaajalisse mällu. Mõte on selles, et õpilased ei peaks arvama, mis on oluline meelde jätta, ja panna see ühte kohta kokku, et oleks lihtsam ära õppida. Paljud õpikud (Anglo-Ameerika riikides) algavad nüüd üheleheküljelise ülevaatega kõige olulisematest eelteadmistest, mis on vajalikud selle teema sügavaks mõistmiseks ja see annab struktuuri ka õpilaste teadmistele, kui teema on ära õpitud. See aitab täita varasemast jäänud õpilünki ja süveneda uude teemasse ilma, et need takistaks. See teeb uue teemaga tegelemise lihtsamaks ja aitab uutel teadmistel paremini “kinni” jääda.

Teadmiste organiseerija ei tohiks olla mahukam kui üks lehekülg (või äärmisel juhul kaks, kui seal on skeemid või kaardid, aga võib olla ka palju väiksem kui lehekülg). Lisaks faktidele endile on väga oluline, kuidas need on seal struktureeritud. Kategooriad võivad olla järgmised näiteks: mõisted, olulised inimesed, oluliste sündmuste ajajoon. See sõltub teemast ja sellest, mis on selle mõistmisel kõige olulisem. Väga mõnusasti võib teadmiste organiseerija olla abiks ka näiteks kirjandusteose arutelus, kus siis seal lehel on oluline info ajaloolise tausta mõistmiseks. Eesti õpikutes on olulised mõisted tihti kas õpiku lõpus või teksti sees. Kui hästi õpilane oskab neid sealt otsida, kui tal on küsimus? Pigem vist ei viitsiks alustadagi. Aga kui uue teema alguses on kõige olulisem eraldi lehel välja toodud on kohe palju mõnusam ja kindlam tunne edasi minna. Kui õpilasel on tugevamad faktiteadmised, saab edasi minna ka keerulisemate ülesannete juurde, mis nõuavad teadmiste rakendamist, seostamist, analüüsimist ja nende alustel otsuste tegemist või hinnangute andmist.

Kuidas teha ja kasutada head teadmiste organiseerijat?

  • Ehita see üles sarnase struktuuriga kas oma aine sees, või kui Sul on hea koostöö kolleegidega, ka teiste ainetega, et õpilane leiaks olulise ruttu.
  • Seo oma aine materjal teiste ainevaldkondadega, et toetada seoste loomist erinevate valdkondade vahel. Nii kujunevad tugevate seostega ja püsivamad teadmised.
  • Pane sinna sisse vajalikud terminid. Need on kerged ununema või sassi minema.
  • Õpeta lapsi teadmiste organiseerijat kasutama. Näiteks, kuidas seda kokku murda, et kontrollida enda teadmisi (termin jääb ühele poole, selle selgitus teisele poole). Las õpilased teevad teadmiste organiseerijat kasutades üksteisele viktoriine.
  • Lase õpilastel endil kokku panna teadmiste organiseerijaid või sinna infot lisada. Nagu me teame, on spikri tegemine hea viis õppida.
  • Viita tunnis teadmiste organiseerijale tihti. Kui õpilane on jännis, las vaatab sinna kõigepealt.

Teadmiste organiseerija peamine mõte on toetada läbi pideva meenutamise ja enesetestimise olulise info meelde jäämist, st pikaajalisse mällu salvestumist. Teadmiste organiseerija abil meenutamine ja enesetestimine võib olla ka kodune töö.

Teadmiste organiseerija ei ole kokkuvõte teemast või peatükist. Selle mõte on teema alguses anda õpilastele vajalikud teadmised, et omandada uus materjal ning nautida selle õppimist. Selle koostamine on kasulik ka õpetajatel, sest paneb mõtlema, mis on kõige olulisem õpilastel teada selleks, et uus teema edukalt ära õppida. Vahel on vaja selle koostamiseks ka veidi uurimistööd teha ning selle käigus omandab õpetaja kasulikke tasutateadmisi. Seega see on harjumus, mis toetab õpetaja teadmiste suurenemist ja see on heaks õpetamiseks ka vajalik.

Järgmine peatükk räägib sellest, kuidas kontrollida, kui palju õpilased õpitavast aru said.